ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Справа № 4/73
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "Ваш зір", м. Чернівці (далі - Підприємство),
на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.10.2014 та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014
зі справи № 4/73
за скаргою приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння", м. Чернівці (далі - Установа),
на постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі - відділ ДВС) від 08.09.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві,
за позовом Установи
до Підприємства
про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.10.2010 з даної справи частково задоволено позов.
23.09.2014 до названого суду надійшла скарга Установи на постанову відділу ДВС від 08.09.2014 ВП № 24611034 (далі - Постанова відділу ДВС) про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.10.2014 (суддя Проскурняк О.Г.): скаргу задоволено; Постанову відділу ДВС скасовано.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 (колегія суддів у складі: Юрченко Я.О. - головуючий, Давид Л.Л. і Михалюк О.В.): згадану ухвалу місцевого господарського суду змінено із заміною в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали слова "скасувати" словами "Визнати недійсною"; у решті дану ухвалу залишено без змін; судовий збір у зв'язку з розглядом апеляційної скарги покладено на скаржника.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить скасувати оскаржувані ухвалу та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Установи відмовити. Касаційну скаргу з посиланням на приписи Законів України "Про виконавче провадження", "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано незаконністю та необґрунтованістю оскаржуваних судових рішень.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
У розгляді справи Установи на Постанову відділу ДВС попередні судові інстанції виходили з таких обставин та висновків.
Згаданим рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.10.2010 частково задоволено позов Установи до Підприємства та зобов'язано відповідача спростувати рекламу поширену в газетах: "Наше місто" № 1 (16) 2010 року в частині "Єдиний в регіоні найдосконаліший комплекс для лікування катаракти ІНФІНІТІ, США з методиками АКВАЛЕЙЗ, "Досвід лікарів клініки - понад 23 000 успішних операцій"; "Наше місто" № 3 (14) 2009 року в частині: "Ми єдині володіємо всіма сучасними методиками лікування катаракти", "Досвід лікарів клініки - понад 20 000 успішних операцій"; "Від і До" № 43 (369) від 30.10.2008 у частині "Досвід лікарів клініки "Ваш зір" понад 20 000 успішних операцій"; "ЗР інформ" № 36 від 04.09.2009 "Досвід лікарів клініки - понад 21 000 успішних операцій"; на телеканалі "Інтер" у частині "проведення клінікою "Мікрохірургія ока "Ваш зір" операцій по лазерному видаленню катаракти з 2001 року" шляхом розміщення спростування у газетах "Наше місто", "Від і До", "ЗР інформ" та на телеканалі "Інтер" й стягнуто 85 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
За результатами перегляду в апеляційному та касаційному порядку це рішення залишено без змін.
21.12.2010 господарським судом Чернівецької області видано наказ № 4/73 про примусове виконання рішення.
Підприємством рішення господарського суду не виконано.
Постановою відділу ДВС виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі пункту 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".
Сервисы для юристов