Постанова ВГСУ від 24.02.2014 року у справі №922/3305/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Справа № 922/3305/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючого, Бернацької Ж.О. - доповідача, Кривди Д.С.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК ТРАНСЕКСПО" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 у справі№ 922/3305/13

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІСК ТРАНСЕКСПО"доТовариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ"проСтягнення 74439,17 грн.,за участю представників сторінвід позивача: не з'явились, від відповідача: не з'явились ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК ТРАНСЕКСПО" у серпні 2013 року звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" про стягнення 74439,17 грн., а саме: 68765,56 грн. основного боргу, 4820,46 грн. пені, 853,15 грн. 3% річних за договором підряду № 62/3-11 від 06.07.2011.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2013 у справі № 922/3305/13 (суддя Інте Т.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 (колегія суддів у складі: Слободіна М.М. - головуючого, Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.), позов частково задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК ТРАНСЕКСПО" 13841,44 грн. основного боргу, 35,27 грн. 3% річних, 164,58 грн. пені та 324,53 грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 24.07.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2013 у справі № 908/2082/13 скасувати в частині відмови у стягненні 54924, 12 грн., і прийняти нове рішення про задоволення позову у цій частині.

Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням та порушенням норм матеріального та процесуального права попередніми судовими інстанціями.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до укладеного договору підряду № 62/3-11 від 06.07.2011 (далі - договір), позивач (підрядник) зобов'язався виконати за завданням відповідача (замовника) та здати у встановлений строк роботи з монтажу системи пожежної сигналізації, системи сповіщення про пожежу, систему автоматичного водяного пожежогасіння та вогнезахисту обробку металевих та дерев'яних конструкцій будівлі VIP терміналу аеропорту за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна,1, а також закупити та поставити всі необхідні матеріали та обладнання, організувати всі необхідні будівельно-монтажні та інші роботи, отримати необхідну дозвільну документацію для виконання робіт, пройти необхідні комісії та експертизи державного пожежного нагляду, передати замовнику, в обумовлений договором строк, завершені роботи, а також усунути дефекти під час гарантійного строку експлуатації.

Відповідач зобов'язався надати підряднику будівельний майданчик, проектну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їх, відповідно до умов договору.

Згідно з п. 13.1 договору, загальна вартість робіт складає 2757532,13 грн.

Згідно з п. 15.2 договору, передача-прийняття виконаних робіт та підписання актів виконаних робіт можливі за умови їх повного та остаточного завершення підрядником на належному рівні якості, наявності пакета виконавчої документації та відсутності недоліків у відповідності до стандартів, вимог договору та чинного законодавства.

Виконання договірних зобов'язань підрядником (позивачем) належним чином підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2012 рік (без дати складання) на суму 2253327,80 грн. (а.с. 26-51); актом № 2 вартості змонтованого устаткування (без дати складання) на суму 386994,73 грн. (а.с. 52-55); актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 2012 рік (без дати складання) на суму 102827,58 грн. (а.с. 58-62) та актом приймання-передачі резервного устаткування та матеріалів для системи пожежогасіння за 2012 рік (без дати складання ) на суму 13841,44 грн. ( а.с. 65), всього на суму 2756991,56 грн.

Умовами п. 13.2 договору сторони передбачили наступний порядок здійснення платежів.

Відповідно до п. 13.2.1 договору, платежі за договором здійснюються в безготівковому порядку шляхом банківського переказу замовником відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок підрядника на підставі належним чином оформленого та затвердженого замовником платіжного пакета, що складається з рахунка-фактури підрядника, акта прийняття виконаних підрядних робіт, у якому наведено розрахунок вартості виконаних підрядних робіт та суми оплати за розрахунковий місяць та довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Підрядник надає замовнику зазначений платіжний пакет за звітний місяць щомісячно у строк до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

Для здійснення авансового платежу, зазначеного у п. 13.3.1 договору, достатньо рахунку-фактури від підрядника.

Згідно з п. 13.2.2 договору, замовник перевіряє виконання робіт на будівельному майданчику та затверджує платіжний пакет підрядника протягом 5-ти робочих днів з моменту подання підрядником платіжного пакету, якщо виконання робіт задовольняє замовника.

Згідно п. 13.2.3. договору, замовник перераховує підряднику кошти відповідно до затвердженого ним розрахунку вартості виконаних підрядних робіт та суми оплати за розрахунковий місяць протягом 10-ти календарних днів з дати затвердження замовником платіжного пакета підрядника та з урахуванням положень п. 13.3 договору.

Сторони домовились про сплату замовником попереднього платежу в розмірі 1650000,00 грн. протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання договору (п. 13.3.1 договору).

При розрахунку суми оплати за розрахунковий місяць за фактично виконані у звітному місяці роботи замовник відповідно до п. 13.3.2 утримує грошові кошти в наступному розмірі:

а) для формування гарантійного фонду в розмірі 4% вартості фактично виконаних у звітному місяці робіт, до моменту формування гарантійного фонду у розмірі, що передбачений договором (4% від ціни договору - п. 13.4.1);

б) для погашення суми авансового платежу, зазначеному в п. 13.3.1 договору - пропорційно відношенню вартості виконаних за звітний місяць робіт до ціни договору - до моменту повного погашення авансового платежу за умов виконання замовником п. 13.3.1;

в) можливі штрафні санкції за невиконання підрядником умов цього договору.

Згідно з п. 13.4.2 договору, замовник перераховує підряднику 50% суми гарантійного фонду після підписання комісією актів приймання-передачі об'єкту будівництва в експлуатацію та виконання п. 13.4.3 договору та отримання замовником відповідного рахунка-фактури від підрядника.