ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Справа № 910/6851/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ", м. Київ,
на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.09.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016
у справі № 910/6851/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" (далі - ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС"), м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ"), м. Київ,
про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Резнік А.Б. предст. (дов. від 01.03.2016)
відповідача - Абрамчук М.С. предст. (дов. від 23.01.2017)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" про витребування нерухомого майна (нежилого приміщення (літ. Р) площею 4242,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33) з чужого незаконного володіння.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2016 у справі № 910/6851/16 (суддя Мандриченко О.В.), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 (судді Сітайло Л.Г. -головуючий, Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.) задоволено заяву ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/6851/16 шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежиле приміщення (літ. Р) площею 4242,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33; накладено арешт на зазначене нерухоме майно.
У касаційній скарзі ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ", не погоджуючись із судовими актами попередніх інстанцій, просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 прийнято касаційну скаргу ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" до провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 27.12.2016.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.12.2016 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" у справі № 910/6851/16 зупинено до закінчення касаційного провадження за касаційними скаргами командитного товариства "Д-Груп" та ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" у справі № 910/22897/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Парк", командитне товариство "Д-Груп", товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" про визнання права власності на майно (зокрема, на нежиле приміщення (літ. Р) площею 4242,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" у справі № 910/6851/16 поновлено, розгляд касаційної скарги призначено на 24.01.2017.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Процесуальні підстави для застосування заходів до забезпечення позову визначає стаття 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з приписами якої господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.
Згідно з статтею 67 ГПК України позов зокрема забезпечується накладанням арешту на майно.
Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.
Господарським судам у застосуванні заходів до забезпечення позову також необхідно враховувати викладене у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", відповідно до пункту 1 якої у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
Сервисы для юристов