ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Справа № 910/22155/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуДержавної фінансової інспекції Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.07.2016у справі№ 910/22155/15 Господарського суду міста Києваза позовомДержавної фінансової інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство екології та природних ресурсів Українипростягнення 187 475,38 грн.,
за участю представників:
від позивача: Гудь І.І., дов. від 17.11.2016 №25/11/27-Д;
від відповідача: не з'явились;
від третьої особи: не з'явились;
ВСТАНОВИВ:
Державна фінансова інспекція України (далі за текстом -Держфінінспекція) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн" (далі за текстом - ТОВ "Айкюжн", товариство) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерства екології та природних ресурсів України (далі за текстом - Міністерство) про стягнення 187 475,38 грн. збитків, завданих державі неналежним виконанням товариством умов договору від 12.12.2013 № 123/270/12-02, укладеним між відповідачем та третьою особою.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 у справі №910/22155/15 (суддя Сташків Р.Б.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 (головуючий суддя Коротун О.М., судді Гаврилюк О.М., Гончаров С.А.) у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими у справі рішенням та постановою, Державна фінансова інспекція України, звернулась із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме статті 224 Господарського кодексу України, статті 1212 Цивільного кодексу України. Скаржник наголошує на недотриманні судами вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оскільки судами залишено поза увагою доводи позивача про наявність у діях відповідача, яким безпідставно завищено вартість наданих ним за договором № 123/270/12-02 від 12.12.2013 послуг, складу цивільного правопорушення, чим завдано державі збитків у розмірі 187 475,38 грн.
До Вищого господарського суду України надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн" від 19.01.2017 2017/01/19-1, у якому відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін, з мотивів у них викладених.
У судове засідання не з'явилися представники відповідача та третьої особи, незважаючи на те, що сторони повідомлено належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 25.11.2013 ТОВ "Айкюжн" було визнано переможцем відкритих торгів по закупівлі послуг для Міністерства (предмет закупівлі: 1.1.03 Дослідження та розробка в галузі біологічних наук (Забезпечення функціонування національної моделі спостереження та прогнозування антропогенного впливу довкілля для оцінки регіонального та транскордонного переносів забруднюючих речовин та парникових газів).
25.11.2013 наказом №2013/11/25 директора ТОВ "Айкюжн" було створено робочу групу проекту та розпочато роботи по проекту відповідно до тендерної документації відкритих торгів.
12.12.2013 Міністерством (замовник) і ТОВ "Айкюжн" (виконавець) укладено відповідний договір про закупівлю послуг за державні кошти на загальну суму 500 000,00 грн.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що кількісні та якісні характеристики послуг визначені технічними завданнями (додаток 1) та Календарним планом (додаток 2), які є невід'ємними частинами цього договору.
Відповідно до пункту 5.1 договору термін надання послуг: грудень 2013 року, а згідно з пунктом 10.1 строк дії договору було встановлено до 31.12.2013.
23.12.2013 надані за договором послуги були прийняті замовником без будь-яких зауважень чи застережень, про що сторони склали акт № 1 здавання-приймання наданих послуг від 23.12.2013.
Виконавець передав, а замовник прийняв за актом приймання необоротних активів від 23.12.2013:
- інформаційне забезпечення національної моделі спостереження та прогнозування антропогенного впливу на довкілля для оцінки регіонального та транскордонного переносів забруднюючих речовин та парникових газів, що включає механізми щодо збору, обробки, консолідації та завантаження статистичних даних на інформаційному носієві;
- інструкцію з експлуатації національної моделі спостереження та прогнозування антропогенного впливу на довкілля для оцінки регіонального та транскордонного переносів забруднюючих речовин та парникових газів;
- звіт про науково-дослідну роботу "Забезпечення функціонування національної моделі спостереження та прогнозування антропогенного впливу на довкілля для оцінки регіонального та транскордонного переносів забруднюючих речовин та парникових газів".
Як встановлено судами, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами спору, Міністерство екології та природних ресурсів України, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі №910/3812/14, у жовтні 2014 року повністю розрахувалось із відповідачем за надані послуги.
У подальшому, Держфінінспекцією проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України за період з 01.04.2011 по 01.04.2014, якою встановлено низку порушень та недоліків, що відображені в акті від 14.11.2014 №31-21/47.
Сервисы для юристов