Постанова ВГСУ від 23.12.2015 року у справі №910/17587/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Справа № 910/17587/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корсака В.А.- головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників:позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)відповідачаОмаркадієва Е.Б. (дов. від 28.09.2015 р. №28-09/01)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р.у справі № 910/17587/15 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магістральне будівництво"прозобов'язання вчинити певні дії та стягнення 95525, 14 грн. збитків

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральне будівництво" про зобов'язання провести коригування вартості робіт на суму 95 525,14 грн. в сторону її зменшення; стягнення збитків у сумі 95 525,14 грн. у зв'язку із завищенням відповідачем вартості робіт за договором підряду від 21.04.2015 р. №1206000.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначав, що через завищення вартості виконаних підрядних робіт ним були сплачені зайві кошти у сумі 95 525,14 грн., тому просив суд стягнути з відповідача збитки та зобов'язати провести коригування вартості робіт на цю суму в сторону її зменшення.

03.08.2015 р. від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державну фінансову інспекцію у Львівській області та Державну фінансову інспекцію у м. Києві як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У задоволенні даного клопотання місцевим господарським судом було відмовлено.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. у даній справі (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Коршун Н.М., Алданової С.О.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги і доводи тим, що судами було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірних судових рішень.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 р. касаційну скаргу у справі прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні 23.12.2015 р. представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 21.06.2012 р. між позивачем (замовником) та відповідачем (підрядником) укладено договір підряду №1206000784.

Відповідно до п. 2.1 договору підрядник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором, на свій ризик власними та залученими силами і засобами за завданням замовника виконати, а замовник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти і оплатити роботу, а саме: ремонт підводного переходу магістрального газопроводу "Кам'янка-Бузька-Рівне-1" та резервну нитку, Ду 500, Ру 51 через р.Іква (116,7 км.).

Згідно п. 2.3 договору підставою для укладення договору є перемога в конкурсних торгах із закупівлі робіт: будівництво водних шляхів, пристаней, гребель та інших водних споруд.

Пунктом 4 договору визначено, що вартість доручених підряднику за договором робіт визначається договірною ціною та складає 2 213 184,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 368 864,00 грн.

Договірна ціна є твердою (п. 4.2 договору);

Відповідно до п. 4.3 договору зміни до твердої договірної ціни можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Згідно п. 5.3 договору замовник згоден з достроковим закінченням робіт і оплатою підряднику виконаних робіт.

Пунктом п. 6.3 договору передбачено, що замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ 2-в) і довідок про вартість підрядних робіт (форма КБ-3). Акт приймання-передачі виконаних робіт готує підрядник і у строк 5 (п'ять) календарних днів передає для підписання уповноваженому представнику замовника.

Уповноважений представник замовника протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дня отримання визначених п. 6.3 договору документів зобов'язаний надіслати підряднику підписаний акт або мотивовану відмову від приймання виконаних робіт. Якщо недоліки виконання робіт були виявлені в процесі їх використання, рекламація повинна бути надіслана в десятиденний строк з дня їх виявлення. Підрядник зобов'язується усунути недоліки за свій рахунок в тридцятиденний строк після одержання реклами (п. 6.4 договору);

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п. 18.1 договору).

Судами встановлено, що договір підписано головним інженером Філії "Львівтрансгаз" ОСОБА_5 та головним інженером ТОВ "Магістральне будівництво" ОСОБА_6, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним, отже є укладеним належним чином та обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи рішення у даній справі суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 877 Цивільного Кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст. 879 Цивільного Кодексу України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.