ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року Справа № 922/3258/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогач за участю представників:прокуратуриЗбарих С.М. - прокурор відділу Генеральної прокуратури Українивідповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)третіх осібне з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія"на постановувід 29.10.2014 р. Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/3258/13 господарського суду Харківської областіза позовомПрокурора Близнюківського району Харківської областідо - Близнюківської районної державної адміністрації - Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія"треті особи- Державна інспекція сільського господарства у Харківській області; - Харківська обласна державна адміністрація; - Харківська обласна рада; - Відділ Держземагентства у Близнюківському районі провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земліВ С Т А Н О В И В :
У серпні 2013 р. Прокурор Близнюківського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Близнюківської районної державної адміністрації та ТОВ ім. газети "Ізвєстія про:
- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Близнюківської райдержадміністрації від 01.11.2011 р. № 629 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком ТОВ ім. газети "Ізвєстія" для оформлення права користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області";
- визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2011 р., укладеного між Близнюківською райдержадміністрацією та ТОВ ім. газети "Ізвєстія" щодо земельної ділянки загальною площею 54,7801 га, яка знаходиться на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за рахунок земель державної власності (землі водного фонду) для рибогосподарських потреб;
- скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на приписи статей 124, 134 Земельного кодексу України, статті 203, 215 Цивільного кодексу України обґрунтовані незаконністю оспорюваного розпорядження райдержадміністрації, яким надано в оренду товариству земельну ділянку державної власності зі ставком без проведення земельних торгів, вказуючи на прийняття райдержадміністрацією спірного розпорядження № 629 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2011 р. у справі № 5023/2195/11, яке в подальшому було скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2012 р., а також зазначаючи, що на підставі незаконного розпорядження між відповідачами було укладено договір оренди землі, який в порушення статті 15 Закону України "Про оренду землі" не містить істотних умов щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, і відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України підлягає визнанню недійсним.
ТОВ ім. газети "Ізвєстія" заперечуючи проти задоволення позовних вимог вказувало, зокрема, на те, що судове рішення у справі № 5023/2195/11, яке було однією з підстав для прийняття райдержадміністрацією спірного розпорядження № 629 від 01.11.2011 р., було чинним на момент прийняття цього розпорядження і скасування в апеляційному порядку судового рішення не є підставою для скасування розпорядження органу виконавчої влади. При цьому, станом на момент прийняття головою Близнюківської райдержадміністрації розпорядження № 629 від 01.11.2011 р. та укладення договору оренди землі від 01.12.2011 р. встановлений законом порядок проведення аукціонів був відсутній, що свідчить про відповідність цього розпорядження вимогам статей 123, 134 Земельного кодексу України, а доводи прокурора про невідповідність договору статті 15 Закону України "Про оренду землі" спростовуються змістом самого договору. Крім того, відповідач наголошував, що прокурором не наведено у чому в даному випадку полягає порушення інтересів держави та не обґрунтовано необхідність їх захисту.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2013 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства у Харківській області та Харківську обласну державну адміністрацію.
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2013 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 р., задоволені позовні вимоги прокурора в частині скасування розпорядження голови Близнюківської райдержадміністрації від 01.11.2011 р. за № 629 та визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2011 р., укладеного між Близнюківською райдержадміністрацією та ТОВ ім. газети "Ізвєстія". В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 р. судові рішення у даній справі скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2014 р. (судді: Шатерніков М.І., Жигалкін І.П., Кухар Н.М.) позов задоволено частково, а саме:
- визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Близнюківської районної державної адміністрації від 01.11.2011 № 629 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком TOB імені газети "Ізвєстія" для оформлення права користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області";
- визнано недійсним договір оренди землі від 01.12.2011 р., укладений Близнюківською райдержадміністрацією з TOB імені газети "Ізвєстія" щодо земельної ділянки, загальною площею 54,7801 гектарів, яка знаходиться на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за рахунок земель державної власності (землі водного фонду) для рибогосподарських потреб, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Близнюківському районі Харківської області 07.02.2012 р. за № 632068554000237.
В решті позову відмовлено.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині скасування реєстрації земельної ділянки дійшов висновку, що відповідно до вимог Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 401/2011 державна реєстраційна служба України здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону, в той час, як відповідачами у справі є Близнюківська районна державна адміністрації та ТОВ імені газети "Ізвестія".
Мотивуючи рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог, вказавши на перевищення Близнюківською райдержадміністрацією повноважень щодо розпорядження водними об'єктами та землями водного фонду, необхідність проведення аукціону, зазначивши також, що порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави.
За апеляційною скаргою ТОВ ім. газети "Ізвєстія" Харківський апеляційний господарський суд (судді: Здоровко Л.М., Плахов О.В., Шутенко І.А.), переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 29.10.2014 р. залишив його без змін з тих же підстав.
ТОВ ім. газети "Ізвєстія" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову у даній справі в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, а в іншій частині судові рішення залишити без змін, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Скаржник зазначає, що в порушення статті 11112 Господарського процесуального кодексу України суди першої та апеляційної інстанції залишили поза увагою вказівки суду касаційної інстанції щодо необхідності з'ясування питань, зокрема, стосовно чинності судового рішення, яке було однією з підстав для прийняття райдержадміністрацією спірного розпорядження № 629 на момент прийняття цього розпорядження, а також чи тягне скасування в подальшому судового рішення визнання незаконним та скасування розпорядження органу виконавчої влади.
Заявник касаційної скарги зазначає, що дійшовши висновку про відсутність у райдержадміністрації повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою з водним об'єктом, який на думку судів відноситься до водних об'єктів місцевого значення, поза увагою судів залишився лист Харківського обласного управління водних ресурсів Держаного агентства водних ресурсів України від 18.10.2013 р. № 1660, в якому повідомлено, що згідно зі статтею 5 Водного кодексу України, всі водні об'єкти на території Харківської міської ради віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення, на який зверталась увага судом касаційної інстанції. При цьому, судами не вказано на підставі яких доказів суди дійшли такого висновку, як й не наведено та не спростовано пояснення відповідача.
Скаржник звертає увагу на те, що поза увагою судів залишився акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства № 436 від 16.10.2013 р., складений Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області, у якому встановлено відсутність порушень норм земельного законодавства в процесі укладення спірного договору оренди землі та надання в оренду ТОВ ім. газети "Ізвєстія" спірної земельної ділянки.
Крім того, на думку заявника касаційної скарги, в порушення частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, судами не взяті до уваги встановлені судовими рішеннями у справі № 5023/4234/12 факти, зокрема, щодо відсутності підстав для скасування розпорядження Близнюківської райдержадміністрації № 629 від 01.11.2011 р. та визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2011 р., укладеного між Близнюківською райдержадміністрацією та ТОВ ім. газети "Ізвєстія".
Заявник касаційної скарги вважає, що в порушення статей 21, 215 Цивільного кодексу України судами не були з'ясовані питання стосовно того, які права та охоронювані законом інтереси та якої особи було порушено прийняттям розпорядження Близнюківською райдержадміністрацією розпорядження № 629 від 01.11.2011 р. та укладення договору оренди землі.
У відзиві на касаційну скаргу Близнюківська райдержадміністрація Харківської області вказує, що оспорюване прокурором розпорядження № 629 від 01.11.2011 р. прийнято райдержадміністрацією законно, у межах повноважень, а також є таким, що не порушує жодних інтересів держави, натомість, у випадку залишення судових рішень у даній справі без змін, бюджет буде позбавлено грошових коштів, що наразі сплачує орендар - ТОВ ім. газети "Ізвєстія", адже бажаючих взяти в оренду цю земельну ділянку на даний час не знайшлося.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Сервисы для юристов