ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року Справа № 912/2215/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)
розглянув касаційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград,
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2014
та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2014
зі справи № 912/2215/14
за позовом Кіровоградської обласної лікарні (далі - Лікарня), м. Кіровоград,
до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі -Відділення АМК), м. Кіровоград,
про визнання недійсним рішення.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Лікарні - Остапенко Н.С. предст. (дов. від 08.01.2014)
Відділення АМК - не з'явився
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Лікарня звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Відділення АМК про визнання недійсним рішення Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.06.2014 № 45-р/к у справі № 81-ВДР/09-13 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі -Рішення АМК).
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2014 у справі № 912/2215/14 (суддя Болгар Н.В.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 (судді Березкіна О.В.- головуючий, Дармін М.О., Чус О.В.), позов задоволено частково: визнано недійсним Рішення АМК в частині визнання дій Лікарні, що полягають у застосуванні завищеного тарифу на послугу з надання холодильної камери для померлого у 2011-2013 роках за рахунок включення до його вартості податку на додану вартість, що не передбачено Податковим кодексом України, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постмортальних послуг з надання холодильної камери для померлого, що призвели до ущемлення інтересів споживачів і були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, та накладення за порушення, зазначене в пункті 2 рішення, штрафу на Лікарню у відповідності до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 5 000,00 грн.
Судові рішення попередніх інстанцій зі справи з посиланням, зокрема на приписи статей 12, 13, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", підпункту 197.1.10 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України мотивовано недоведеністю позивачем підстав для визнання недійсним рішення АМК в частині визнання Лікарні на ринку постмортальних послуг з надання холодильної камери для померлого в межах міста Кіровограда за підсумками 2011-2013 років такою, що займала монопольне (домінуюче) становище з часткою понад 35 відсотків; недоведеністю відповідачем зловживання позивачем монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, а також ущемлення інтересів споживачів.
Відділення АМК, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника Лікарні, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що Рішенням АМК:
- визнано, що Лікарня на ринку постмортальних послуг з надання холодильної камери для померлого в межах міста Кіровограда за підсумками 2011-2013 років займала монопольне (домінуюче) становище з часткою понад 35 відсотків;
- визнано дії Лікарні, що полягали у застосуванні завищеного тарифу на послугу з надання холодильної камери для померлого у 2011-2013 роках за рахунок включення до його вартості податку на додану вартість, що не передбачено Податковим кодексом України, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постмортальних послуг з надання холодильної камери для померлого, що призвели до ущемлення інтересів споживачів і були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
- за вчинене порушення на Лікарню накладено штраф у розмірі 5 000,00 грн.
Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими фактичними даними:
- Лікарня відповідно до пункту 7 розділу ІІ постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1138 "Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти" надає такі немедичні послуги, як надання холодильної камери для померлого за проханням родичів;
Сервисы для юристов