ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року Справа № 910/6242/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Ємельянова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-43"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 р.у справі№ 910/6242/14 господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"доПриватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-43"прозобов'язання вчинити дії,за участю представників: від позивача Луценко В.П.від відповідача Давидок А.В.
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2014 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (далі - КП "Київкомунсервіс") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-43" (далі - ПрАТ "Пересувна механізована колона-43") про зобов'язання відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі асенізаційний автомобіль для перевезення рідких побутових відходів МАЗ/КО-503В9, держ. № АА80-66СА, в робочому та технічно справному стані, зі свідоцтвом про реєстрацію, інструкцією по експлуатації та технічному обслуговуванню.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2014 р. у справі № 910/6242/14 (суддя Кирилюк Т.Ю.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 р. (колегія суддів у складі: Лобаня О.І. - головуючого, Майданевича А.Г., Федорчука Р.В.) рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 р. у справі № 910/6242/14 скасовано повністю. Прийнято нове рішення, яким позов КП "Київкомунсервіс" задоволено. Зобов'язано ПрАТ "Пересувна механізована колона-43" повернути КП "Київкомунсервіс" за актом приймання-передачі асенізаційний автомобіль для перевезення рідких побутових відходів МАЗ/КО-503В9, державний реєстраційний номер АА80-66СА, в робочому та технічно справному стані, зі свідоцтвом про реєстрацію, інструкцією по експлуатації та технічному обслуговуванню.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 р. у справі № 910/6242/14, ПрАТ "Пересувна механізована колона-43" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити КП "Київкомунсервіс" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Ємельянова А.С. відновлено ПрАТ "Пересувна механізована колона-43" строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 р. у справі № 910/6242/14, прийнято зазначену касаційну скаргу ПрАТ "Пересувна механізована колона-43" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.12.2014 р. о 10 год. 55 хв.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 р. у справі № 910/6242/14 розгляд касаційної скарги ПрАТ "Пересувна механізована колона-43" відкладено на 23.12.2014 р. о 10 год. 55 хв.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.
Як встановили господарські суди попередніх інстанцій, 01.04.2008 р. між Комунальним підприємством "Київкомунагросервіс" (далі - КП "Київкомунагросервіс") та відповідачем укладено договір про надання послуг, за умовами якого КП "Київкомунагросервіс" зобов'язалось надавати відповідачу послуги з експлуатації технічно справного асенізаційного автомобіля для перевезення рідких побутових відходів у кількості одна одиниця марки МАЗ/К0-503В9, державний реєстраційний номер АА80-66СА (далі - Договір).
Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до пп. 2.1.1 Договору відповідач зобов'язався використовувати автомобіль за призначенням за рахунок власних коштів. Згідно з пп. 2.1.2 Договору відповідач зобов'язався забезпечити збереження автомобіля, провадити технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонт автомобіля. У пп. 2.1.3 Договору встановлено, що відповідач зобов'язаний не передавати автомобіль в експлуатацію іншим особам. Відповідно до пп. 2.1.4 Договору відповідач зобов'язався по закінченню терміну дії Договору повернути автомобіль КП "Київкомунагросервіс" в робочому та справному стані.
Згідно з п. 3.1 Договору автомобіль повинен бути повернутий позивачу протягом п'яти днів з моменту закінчення терміну дії Договору в робочому та справному стані.
Вартість надання послуг договірна і становить 6 198 грн. на місяць, в тому числі ПДВ 1 033 грн. (п. 4.1 Договору). Плата за послуги по цьому Договору здійснюється на підставі виставлених позивачем рахунків протягом п'яти банківських днів з дня одержання відповідного документа, але не пізніше 25 числа кожного місяця (п. 4.3 Договору).
Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до п. 5.1 Договору, даний Договір набуває чинності з 01.04.2008 р. і діє до 31.12.2008 р.
Додатковим договором № 1 від 08.01.2009 р. внесено зміни до Договору, відповідно до яких в преамбулі Договору постачальником зазначено КП "Київкомунсервіс"; розділ 5 "Строк дії договору" викладено у наступній редакції: "Договір вступає в силу з 01.04.2008 р. та діє до 31.12.2009 р.".
За твердженням позивача, відповідно до акта приймання-передачі від 01.04.2008 р. відповідачу було передано автомобіль МАЗ/К0-503В9, державний реєстраційний номер АА80-66СА, вартістю 136 800 грн. разом зі свідоцтвом про реєстрацію, інструкцією по експлуатації та технічному обслуговуванню.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, в якості доказу передачі автомобіля МАЗ/К0-503В9, державний реєстраційний номер АА80-66СА, та технічної документації позивачем було надано суду копію акта приймання-передачі від 01.04.2008 р.
Апеляційним господарським судом встановлено, що листом від 26.07.2013 р. № 1-1555 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про закінчення дії Договору та вимогою повернути асенізаційний автомобіль МАЗ/К0-503В9, державний реєстраційний номер АА80-66СА, що був переданий відповідачу за актом приймання-передачі.
Проте, відповідачем під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанцій не було надано доказів повернення автомобіля МАЗ/К0-503В9, державний реєстраційний номер АА80-66СА.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що акт приймання-передачі від 01.04.2008 р., копія якого була надана суду у якості доказу передачі спірного автомобіля відповідачу, від імені відповідача підписано Степаничко В.О. без відтиску печатки підприємства. Водночас, доказів, які б підтверджували достовірність підпису Степаничко В.О., до позовної заяви не додано.
З урахуванням викладеного та положень ст.ст. 207, 208 ЦК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що долучена до матеріалів справи копія акта приймання-передачі від 01.04.2008 р. не є належним доказом отримання відповідачем автомобіля марки МАЗ/К0-503В9 (державний реєстраційний номер АА80-66СА) та технічної документації до нього, тоді як інших доказів передачі відповідачу зазначеного автомобіля матеріали справи не містять та суду не надано.
Сервисы для юристов