Постанова ВГСУ від 23.12.2014 року у справі №910/14257/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа № 910/14257/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогач за участю представників:прокуратуриРоманов Р.О. - прокурор відділу Генералтної прокуратури УкраїнипозивачівПавалакі О.Ю. - довіреність від 28.07.2014 р.; Лозовський О.М. - доіреність від 12.03.2014 р.відповідачаСпіцина А.С. - довіреність від 27.10.2014 р.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг"на постановувід 29.10.2014 р. Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/14257/14 господарського суду м. Києваза позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: 1. Міністерства інфраструктури України; 2. Державного підприємства "Одеська залізниця"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг"простягнення 3 206 441,10 грн.

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 р. Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Одеська залізниця" звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Прем'єр Лізинг" про стягнення з відповідача на користь ДП "Одеська залізниця" 3 150 000,00 грн. авансового платежу за договором № ОД/П -13-1084 НЮ від 15.08.2013 р., а також стягнення з відповідача 56 441,10 грн. - 3% річних, посилаючись, зокрема, на приписи статей 526, 530, 611, 633 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прокуратурою під час проведення перевірки дотримання ДП "Одеська залізниця" вимог законодавства України про державне майно встановлено, що між ДП "Одеська залізниця" та ТОВ "Прем'єр Лізинг" було укладено договір фінансового лізингу № ОД/П -13-1084 НЮ від 15.08.2013 р., за умовами якого відповідач зобов'язувався передати позивачу комплекс зварювальний мобільний на автомобільному шасі у кількості 2 одиниць загальною вартістю 21 000 000 грн., у строки, визначені відповідно до графіку поставки предмета лізингу, а саме сторонами обумовлено, що одна одиниця предмету лізингу повинна бути поставлена у січні 2014 р., а друга - у лютому 2014 р.

Прокурор зазначав, що згідно платіжного доручення № 1867 від 04.12.2013 р. у відповідності до умов пункту 3.1 укладеного між сторонами договору, ДП "Одеська залізниця" було сплачено ТОВ "Прем'єр Лізинг" авансовий платіж у розмірі 3 150 000,00 грн.

Проте, в порушення умов договору та вимог статей 526, 530, частини 1 статті 663 Цивільного кодексу України, відповідачем зобов'язання за договором не виконані, предмет лізингу позивачу не поставлений.

Статтею 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" та пунктом 14.2 договору передбачено право позивача на відмову від договору лізингу в односторонньому порядку у разі прострочення передачі предмету лізингу більше 30 календарних днів та відшкодування збитків, у тому числі повернення платежів, що були сплачені лізингодавцю до такої відмови, на підставі чого 19.05.2014 р. ДП "Одеська залізниця" повідомило ТОВ "Прем'єр Лізинг" про відмову від договору в односторонньому порядку у відповідності до пункту 14.2 договору, у зв'язку із простроченням відповідачем передачі предмету лізингу та вимагало повернення авансового платежу з урахуванням 3 % річних, передбачених пунктом 3.5 цього договору.

Однак, ТОВ "Прем'єр Лізинг" у відповідь на вимогу позивача листом від 29.05.2014 р. відмовив ДП "Одеська залізниця" у розірванні договору та поверненні авансового платежу, обґрунтовуючи свою відмову відсутністю підписаної між сторонами угоди про розірвання договору у відповідності до пункту 14.3 цього договору.

ДП "Одеська залізниця" просило задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, підтримавши доводи прокурора та вказавши, що умовами укладеного між сторонами договору, а саме пунктами 14.2 та 3.5 передбачено право Одеської залізниці відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку та вимагати повернення авансового платежу з урахуванням 3 % річних.

Міністерство інфраструктури України у поясненнях на позовну заяву також підтримало вимоги прокурора та просило їх задовольнити з підстав, аналогічних тим, що викладені прокурором у позові.

ТОВ "Прем'єр Лізинг" у відзиві на позовну заяву просило відмовити прокурору у позові вказуючи на те, що на виконання умов укладеного між сторонами договору фінансового лізингу ДП "Одеська залізниця" 04.12.2013 р. здійснило авансовий платіж у розмірі 3 150 000,00 грн., однак, виходячи із складної політико - економічної ситуації у країні, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо поставки предмету лізингу у визначений договором строк.

Внаслідок невиконання відповідачем у визначені договором строки зобов'язань, ДП "Одеська залізниця" була направлена претензія від 25.04.2014 р. про сплату штрафних санкцій, розрахованих відповідно до статті 231 Господарського кодексу України та необхідність повідомлення позивача про строк поставки предмету лізингу, у відповідь на яку листом від 06.05.2014 р. відповідач вказав на необґрунтованість нарахування штрафних санкцій, з урахуванням статті 2 Закону України "Про фінансовий лізинг", та з огляду на встановлення умовами договору відповідальності, відмінної від відповідальності, передбаченої статтею 231 Господарського кодексу України.

При цьому, відповідач вказував, що 13.05.2014 р. з метою збереження партнерських відносин, ним на адресу ДП "Одеська залізниця" була направлена пропозиція про внесення змін до договору фінансового лізингу шляхом укладення додаткової угоди щодо здійснення поставки предмету лізингу в жовтні 2014 р., проте, отримавши вказану пропозиціє, позивач 19.05.2014 р. направив претензію про відмову від договору та повернення коштів.

Посилаючись на приписи статті 188 Господарського кодексу України та пункти 12.1, 12.2 договору, відповідач вказував на недотримання позивачем вимог щодо врегулювання спірних питань шляхом проведення переговорів.

22.08.2014 р. ТОВ "Прем'єр Лізинг" було повернуто ДП "Одеська залізниця" кошти у сумі 3,150 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5.

17.09.2014 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Заступника прокурора області про уточнення позовних вимог, у якій прокурор просив суд (том 1 а.с. 215-216):

- припинити провадження у справі в частині стягнення з ТОВ "Прем'єр Лізинг" на користь ДП "Одеська залізниця" 3 150 000,00 грн. в якості повернення авансового платежу за договором фінансового лізингу № ОД/П -13-1084 НЮ від 15.08.2013 р.;

- стягнути з ТОВ "Прем'єр Лізинг" 3 % річних за весь час користування коштами у розмірі 67 573,97 грн.;

- судові витрати покласти на ТОВ "Прем'єр Лізинг".

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.09.2014 р. (суддя Смирнова Ю.М.) позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Прем'єр Лізинг" на користь ДП "Одеська залізниця" 3 % річних у розмірі 67 573,97 грн.

Провадження у справі в частині вимог про стягнення з ТОВ "Прем'єр Лізинг" суми основного боргу у розмірі 3 150 000,00 грн. припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодекс України, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Стягнуто з ТОВ "Прем'єр Лізинг" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 64 351,48 грн.

Мотивуючи рішення в частині стягнення 3 % річних, суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог в цій частині, оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання з повернення суми авансового платежу встановлений судом та відповідачем не спростований, а обов'язок відповідача у вигляді сплати відсотків за користування коштами з розрахунку 3% річних від отриманої суми авансу за час фактичного користування грошовими коштами лізингоодержувача, починаючи з дня отримання авансового платежу та закінчуючи днем зарахування коштів на повернення авансу на поточний рахунок лізингоодержувача, передбачений пунктом 3.5 договору.

За апеляційною скаргою ТОВ "Прем'єр Лізинг" Київський апеляційний господарський суд (судді: Хрипун О.О., Власов Ю.Л., Станік С.Р.), переглянувши рішення господарського суду м. Києва від 17.09.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 29.10.2014 р. залишив його без змін з тих же підстав.

ТОВ "Прем'єр Лізинг" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, а також неповним з'ясуванням судами всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 14.5 договору лізингодавець - відповідач повинен повернути сплачений авансовий платіж на умовах пункту 3.5 договору при розірванні договору за ініціативою лізингоодержувача, а згідно з пунктом 14.3 розірвання договору здійснюється за умови підписання сторонами відповідної угоди, а оскільки підписаної між сторонами договору угоди про його розірвання не існує, підстави для повернення авансового платежу та сплати штрафних санкцій відсутні.