Постанова ВГСУ від 23.11.2016 року у справі №910/2862/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 910/2862/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі № 910/2862/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що документально не підтверджено наявність у відповідача права вимоги до позивача, а також відсутні докази безспірності вимог, оскільки розмір вимог вказаних у виконавчому написі від 29.12.2015 року № 4917 не співпадає з розміром заборгованості у повідомленні про дефолт від 09.02.2015 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року (суддя Пінчук В.І.) в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року (судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати, та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає, що судові рішення у справі є законними та просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відзив на касаційну скаргу від третьої особи до суду не надходив.

У судовому засіданні 19.10.2016 року оголошувалася перерва до 09.11.2016 року.

09.11.2016 року у судовому засіданні оголошувалася перерва до 23.11.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 18.08.2008 року між Марфін Попюлар Бенк Паблік Кампані Лімітед, що згодом змінив назву на Сайпрес Попюлар Бенк Паблік Кампані Лімітед (первісний кредитор, банк) та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Антуза Лімітед" (боржник, позичальник) був укладений кредитний договір, відповідно до якого первісний кредитор надав позичальнику строкову кредитну лінію з лімітом 25 000 000 доларів США, або еквівалентом у євро, річною процентною ставкою, яка є сумою Маржі та ставки Лібор чи Єврібор і на умовах, що викладені в кредитному договорі з урахуванням чотирьох додаткових угод до нього.

За Додатком В до кредитного договору строк погашення кредиту становить сім років з дати першої вибірки будь-якої частини кредиту ("Дата погашення").

Кожна з позик підлягає погашенню у такі способи:

а. двома частковими платежами раз на півроку з покриттям лише відсотків;

в. частковими платежами раз на півроку з покриттям рівних сум від основної суми плюс нараховані відсотки після цього;

с. одним одноразовим платежем із покриттям решти суми від основної суми плюс нараховані відсотки, таким чином, що кожну позику буде погашено в повному обсязі на дату погашення.

Перший платіж підлягає сплаті через шість місяців після дати першої вибірки.

Відсотки сплачуватимуться раз на півроку наприкінці кожного періоду нарахування відсотків.

27.12.2010 року 4-ою додатковою угодою до кредитного договору було змінено Додаток В і викладено в іншій редакції: