ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Справа № 910/1381/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовка І.В.(головуючого, доповідача), Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Київпастранс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року у справі № 910/1381/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 114085,83 грн. основного боргу, 89215,12 грн. суми інфляційних втрат, 8612,32 грн. - 3% річних та 87924,09 грн. пені у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, які випливають із договорів про закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких №№ 06/11-12, 06/12-12,06/13-12 та 06/14-12 від 16.02.2012 року щодо повної та своєчасної оплати отриманих товарів.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2016 року (суддя Демидов В.О.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості у розмірі 114 085,83 грн., 89 215,12 грн. інфляційних нарахувань, 8 612,32 грн. 3% річних, 53 804,77 грн. пені ; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року (судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А., Тарасенко К.В.) зазначене рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені з 53 804,77 грн. на 53 979,73 грн.
У касаційній скарзі відповідач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить рішення та постанову у справі скасувати, а справу передати на новий розгляд.
У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає, що судові рішення у справі є законними, та просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, що 16.02.2012 року між відповідачем (замовник) та позивачем (постачальник) за наслідками проведення процедури з закупівель/конкурсних торгів, що проводилась керуючись оголошенням №210760 (ПАЛ) було укладено договори про закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких: за наслідком повідомлення про акцепт за лотом №3 укладено договір № 06/11-12; за наслідком повідомлення про акцепт за лотом №2 укладено договір № 06/12-12; за наслідком повідомлення про акцепт за лотом №1 укладено договір № 06/13-12; за наслідком повідомлення про акцепт за лотом №4 укладено договір № 06/14-12.
Відповідно до умов п. 2.1 договорів постачальник протягом дії договору про закупівлю зобов'язується передавати у власність замовника "Продукти нафтоперероблення рідкі" за бланками дозволами (смарт-картками) код за ДК 016-97 23.20.1, а саме: за договором-1 - бензин А76/80, за договором-2 бензин А92, за договором-3 бензин А95, за договором-4 дизельне паливо.
Згідно із п. п. 2.2, 2.3 договорів асортимент, кількість та ціна за відповідну одиницю товару визначається відповідно до специфікації (додаток №1 до договору), що є його невід'ємною частиною. Для кожної окремої видачі ПММ за бланками дозволами (старт-картками) в рамках договору постачальник виставляє замовнику окремий рахунок на підставі заявки, в якій визначена кількість ПММ для поповнення за бланками дозволами (старт-карток). Обсяги закупівлі товару, що підлягають постачанню за цим договором, можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.
За умовами п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договорів постачальник повинен відпустити замовнику товар, якість якого відповідає сертифікату відповідності та паспорту якості, які надаються замовнику. Перехід права власності на товар відбувається в момент фактичного отримання ПММ на підставі авторизованої відповіді у кількості, що вказана у квитанції терміналу, в повному обсязі згідно з договором та рахунком по ціні відповідно до специфікації. Замовник перераховує кошти на бланки дозволу (старт-карти), про що складається акт приймання-передачі. Відпуск ПММ постачальником замовнику відбувається через мережу АЗС після отримання позитивних авторизаційних відповідей за бланками дозволами (старт-картками) через термінал.
Відповідно до п. 4.1 договорів, ціна (середня за 1 літр) за договором-1 становить 10,30 грн. у тому числі ПДВ - 1,72 грн., за договором-2 - 10,80 грн. у тому числі ПДВ 1,80 грн., за договором-3 - 11,08 грн. у тому числі ПДВ 1,85 грн., за договором-4 - 10,78 грн., у тому числі ПДВ 1,80 грн.
За умовами п. 4.2 договорів ціна товару визначається щомісячно, згідно з додатком №1 до договору (відповідно до пропозиції конкурсних торгів) в національній валюті України за 1 літр товару з урахуванням усіх податків, зборів та інших витрат, але не вище рівня середньої роздрібної ціни за 1 літр товару по м. Києву та Київському регіону на основі цінової інформації наданої ТОВ "УкрПетролКонсалтинг".
Загальна вартість товару, що поставляється згідно з цими договорами становить: за договором-1 - 741 600 грн., у тому числі ПДВ 123 600 грн., за договором -2 - 1 555 200 грн., у тому числі ПДВ 259 200 грн., за договором -3 - 2 393 280 грн., у тому числі ПДВ 398 880 грн., за договором -4 - 388 080 грн., у тому числі ПДВ 64 680 грн. (п. 4.3 договорів).
Згідно із п. 5.1, 5.3 договорів замовник проводить оплату за фактично отриманий товар протягом 30-ти банківських днів, відповідно до договору та виставленого рахунку-фактури. Оплата товару за договорами здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.
Кожного місяця сторони здійснюють звірку взаєморозрахунків. Постачальник складає та направляє замовнику акт звірки взаєморозрахунків, а замовник протягом 2-х банківських днів з моменту отримання акта здійснює звірку розрахунків та повертає постачальнику акт, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою (п. 5.4 договорів).
Постачальник зобов'язується поставити товар замовнику, згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів "Incoterms 2010: EXW" (Товар завантажений в автомобільний транспорт замовника через термінал АЗС).
Відповідно до п. 6.2 договорів поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі письмових заявок замовника встановленої форми (додаток №5 до договору) протягом одного дня з моменту їх отримання будь-яким способом (листом, факсом) постачальником. Наданням постачальнику заявки на відвантаження окремої партії товару замовник підтверджує наявність фінансування.
Пунктом 7.1.1 договорів сторони погодили, що замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати товар, а відповідно до п. 7.4.1 договорів постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар.
Згідно з п. 8.4 договорів за несвоєчасну оплату у строк, встановлений п.5.1 цих договорів замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати до повного розрахунку за поставлений товар.
Ці договори набирають чинності з дня їх підписання сторонами і діють до 31.12.2012 року, але у будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по цим договорам. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, які виникли під час його дії (п.11.1 договорів).
Як зазначає позивач, він свої зобов'язання за договорами виконував своєчасно та у повному обсязі, однак відповідач в порушення умов п. 5.1 договорів не розрахувався у повному обсязі за поставлений товар.
10.06.2013 року сторонами договорів підписаний акт звірки взаємних розрахунків №06/13-12-12, за яким сторони підтвердили наявність у відповідача заборгованості у розмірі 114 085,83 грн. за договорами.
Сервисы для юристов