ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014 року Справа № 910/9744/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівБакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуНаціонального університету харчових технологійна постанову від 08.07.2014 Київського апеляційного господарського судуу справі№910/9744/13 господарського суду міста Києваза позовомНаціонального університету харчових технологійдо 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа", 2. ОСОБА_4прозобов'язання вчинити дії За участю представників сторін:
Від позивача - Науменко О.В. (дов. від 14.03.14)
Від відповідача - не з'явились
Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 21.10.2014 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Бакуліна С.В., Яценко О.В.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2014 (головуючий суддя Босий В.П., судді: Бойко Р.В., Стасюк С.В.) залучено до участі у справі в якості відповідача-2 - ОСОБА_4, провадження у справі №910/9744/13 - припинено.
Ухвала мотивована тим, що позовні вимоги Національного університету харчових технологій стосуються проведення будівництва об'єкту нерухомого майна, замовником якого, як і власником самого об'єкту нерухомого майна та земельної ділянки, на якій проводяться будівельні роботи є фізична особа - ОСОБА_4 і саме проведення будівельних робіт на замовлення ОСОБА_4, порушує право користування відповідача, як власника сусідньої земельної ділянки, а тому фізична особа ОСОБА_4 залучений до участі у справі в якості відповідача-2.
В зв'язку з залученням до участі у справі №910/9744/13 фізичної особи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі - припинено.
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у складі: Станіка С.Р., Власова Ю.Л., Гончарова С.А. ухвала господарського суду першої інстанції залишена без змін.
Національний університет харчових технологій у касаційній скарзі просить ухвалу та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, справу направити до господарського суду м.Києва для продовження розгляду. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.21, 27 ГПК України. Крім того, касатор наголошує, що саме ТОВ "Основа" порушує його право землекористування і суда першої інстанції відсутні були підстави залучати ОСОБА_4, в якості іншого відповідача.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серія КВ №129544, власником земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_1, є фізична особа ОСОБА_4.
Крім того, згідно договору генерального підряду на будівництво №41/1 від 22.09.2011 ОСОБА_4 є замовником будівництва офісно-житлового будинку та подальшої його експлуатації та обслуговування на АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно зі ст. 876 Цивільного кодексу України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.
Згідно з приписами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 76:063:0003), межує з земельною ділянкою позивача (кадастровий номер 76:063:0016), що знаходиться на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.
Національний університет харчових технологій звернувся до суду із даним позовом про усунення перешкод у користуванні своїм майном, а саме, земельною ділянкою, що знаходиться в м. Києві на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, посилаючись на те, що внаслідок проведення ТОВ "Основа" будівельних робіт на замовлення ОСОБА_4 на сусідній земельній ділянці по АДРЕСА_1, порушується його право користування власною земельною ділянкою.
Господарський суд першої інстанції з посиланням на те, що позовні вимоги Національного університету харчових технологій стосуються проведення будівництва об'єкту нерухомого майна, замовником якого, як і власником самого об'єкту нерухомого майна та земельної ділянки, на якій проводяться будівельні роботи є фізична особа - ОСОБА_4, та на підставі ст.24 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі в якості відповідача-2 фізичну особу ОСОБА_4 При цьому, пославшись на положення ст.ст.1, 55 ГПК України, та зазначивши, що спори за участю фізичних осіб не відносяться до компетенції господарського судочинства, припинив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
В пункті 4.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Відповідно до п.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).
З матеріалів справи вбачається, що господарським судом першої інстанції в якості іншого відповідача до участі у справі залучено фізичну особу ОСОБА_4 При цьому ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що позивач - Національного університету харчових технологій - у позовній заяві, у поясненнях, наданих господарському суду м.Києва, від 23.04.2013 (стор. 110, т.1), поясненнях від 13.05.2014 (стор.35, т.2), у апеляційній скарзі, наголошував, що ним позов подано до ТОВ "Основа", саме його позивач вважає особою, яка порушує його права, і саме господарський суд має розглядати дану справу.
Крім того, колегія суддів зазначає, що апеляційним господарським судом не дано оцінки посиланню позивача на порушення судом першої інстанції ст.21 ГПК України шляхом залучення до участі у справі в якості іншого відповідача фізичної особи, оскільки відповідно до цієї статті сторонами у справі можуть бути підприємства та організації, зазначені і статті 1 ГПК України, а відповідачами підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Враховуючи наведене, ухвала господарського суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа - направленню до господарського суду міста Києва для розгляду.
Сервисы для юристов