ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року Справа № 922/1324/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Вовк І.В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія", с. Липці Харківської області,
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2014
зі справи № 922/1324/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "РАССВЕТ" (далі - Агрофірма), с. Тернова Харківської області,
до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія" (далі - ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія"), с. Липці Харківської області,
2. товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-АВТОКРАЇНА" (далі -ТОВ "ЦЕНТР-АВТОКРАЇНА"), м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Технотранс 2006" (далі -ТОВ "Технотранс 2006"), селище Радгоспне Харківської області,
про визнання недійсним договору.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідачів - 1. не з'явився
2. не з'явився
третьої особи - не з'явився
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Агрофірма звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним договору уступки права вимоги (цесії) від 02.07.2013 № ЦА/Р015-38 (далі -Договір від 02.07.2013 № ЦА/Р015-38), який укладений ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія" та Іноземним підприємством "ЦЕНТР-АВТОКРАЇНА" (правонаступником якого є ТОВ "ЦЕНТР-АВТОКРАЇНА").
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2014 (суддя Сальнікова Г.І.) у задоволенні позову відмовлено.
Прийняте місцевим судом рішення зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статей 203, 207, 238, глави 47 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), мотивовано відсутністю передбачених законом підстав для визнання Договору від 02.07.2013 № ЦА/Р015-38 недійсним.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 (судді Здоровко Л.М.- головуючий, Кухар В.І., Плахов О.В.) рішення місцевого господарського суду зі справи скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.
Постанову апеляційного господарського суду з посиланням, зокрема, на приписи статей 203, 215, 227, 1077, 1078, 1079 ЦК України, статей 3, 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" мотивовано укладенням відповідачем-1 Договору від 02.07.2013 № ЦА/Р015-38 без отримання ліцензії на здійснення операцій, які згідно з чинним законодавством мають право здійснювати банки та інші фінансові установи, і наявністю правових підстав для визнання Договору від 02.07.2013 № ЦА/Р015-38 недійсним.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія" просить зазначену постанову апеляційної господарського суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 04.09.2014 № 05-05/1328 змінено склад колегії суддів для розгляду даної справи та сформовано наступний склад суду: судді Селіваненко В.П. -головуючий, Бенедисюк І.М., Палій В.В. (доповідач).
У відзиві на касаційну скаргу Агрофірма просила залишити постанову касаційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Ухвалою Вищого господарського суду від 08.09.2014 розгляд касаційної скарги відкладено на 23.09.2014.
Сервисы для юристов