ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року Справа № 904/6163/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю представників сторін:позивачаПроходи Р.С. дов. від 13.04.2014 рокувідповідача Козятинського І.П. дов. від 14.07.2014 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросільпром"на постановувід 05.08.2014 року Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/6163/13 господарського суду Дніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросільпром"до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж проскасування оперативно - господарської санкції ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросільпром" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про скасування оперативно - господарської санкції, застосованої на підставі рішення комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", оформленого протоколом від 31.07.2013 року засідання комісії по розгляду акта про порушення Д№012913 від 29.04.2013 року у вигляді нарахування вартості не облікованої електричної енергії у сумі 170402,77 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року (головуючий суддя Бєлік В.Г., судді Юзіков С.Г., Петрова В.І.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 року (головуючий суддя Кузнецова І.Л., судді Герасименко І.М., Сизько І.А.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросільпром" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 року і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затв. Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442, пункту 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
На думку заявника суди не врахували відомості, зазначені в акті, в частині відмови від його підпису директора товариства та секретаря не відповідають дійсності, в день складання акта ці особи знаходилися відповідно у відпустці та у службовій поїздці за місцем розташування виробничих потужностей товариства, що підтверджується заявою та наказами товариству, які є належними доказами і доводять факт відсутності представників при складанні акта.
Також заявник вважає, що у відповідача відсутні належні докази фактичного підключення позивачем безоблікової електропроводки до електромережі.
Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи 30.09.2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросільпром" (споживач) було укладено договір №62-668/09, на підставі якого постачальник зобов'язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок, а споживач сплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.
Пунктами 4.2.3 та 4.2 договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією у разі таких дій споживача, у тому числі, як споживання електроенергії поза засобами обліку.
Судами встановлено, що 29.04.2013 року посадовими особами ПАТ "Дніпрообленерго" було проведеноперевірку об'єкта споживача ТОВ"Агросільпром", розташованого по вул.Робоча,24а у м. Дніпропетровську, в результаті якої виявлено порушення споживачем статті 27 Закону України "Про електроенергетику" та пунктів 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, які полягають у самовільному підключенні електропроводки до електромережі поза розрахунковим приладом обліку електроенергії (без порушення схеми обліку).
За результатами перевірки складено акт про порушення Д№012913, в якому зазначено, що він складений у присутності секретаря та директора товариства, які від підпису акта відмовилися.
31.07.2014 року за участю споживача ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" прийнято рішення, оформлене протоколом №7 засідання комісії по розгляду акта про порушення Д№012913 від 29.04.2013 року, згідно з яким ТОВ"Агросільпром" нарахована вартість не облікованої електроенергії в сумі 170402,77 грн.
Нарахування проведено за період з 23.09.2011 року (дата проведення пломбування приладу обліку) по 29.04.2013 року (дата виявлення та усунення порушення) на підставі пункту 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили із того, що згідно пункту 3.34 Правил користування електричною енергією, затв. постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.
Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.
Згідно пункту 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Аналогічні приписи містяться у пункті 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Також судами встановлено, що згідно пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Згідно пункту 1.2 Методики вона застосовується при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Підпунктом 7 пункту 2.1 вказаної Методики підставою для її застосування визначено таке порушення споживачем Правил користування електричною енергією як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
Відповідно до пункту 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснено самовільне підключення розраховується за формулою 2.7 Методики.
Складовими величинами вказаної формули є потужність самовільного підключення та час використання самовільного підключення протягом доби, які за результатами множення і визначають добовий обсяг споживання електроенергії при відповідному порушенні.
При цьому потужність самовільного підключення до однієї фази обчислюється, виходячи з сили струму, визначеної з найменшої попередньої площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі та допустимого тривалого струму, який може ними протікати, номінальної фазної напруги та косинуса кута між фазною напругою та струмом навантаження, який протікає тією ж самою фазою.
Сервисы для юристов