Постанова ВГСУ від 23.09.2014 року у справі №902/671/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Справа № 902/671/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Демидової А.М.,

суддів Владимиренко С.В.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2на рішеннягосподарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. (судді: Білоус В.В., Говор Н.Д., Яремчук Ю.О.) та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 р. (судді: Саврій В.А., Дужич В.П., Мамченко Ю.А.) у справі№902/671/13 господарського суду Вінницької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до 1. Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії 02 ПП "Нива-В.Ш." 2. Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2провизнання недійсними прилюдних торгів за участю представників: від позивача Ганага А.С., довіреність №1768 від 16.04.2013 р.від відповідачів не з'явилисьвід третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не з'явилисьвід третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.02.2014 р. ОСОБА_5, договір про надання правової допомоги у господарській справі №01-06/13 від 29.04.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у справі №902/671/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 р., задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") до Приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі Філії 02 ПП "Нива - В.Ш." (далі - ПП Нива - В.Ш." в особі Філії 02 ПП "Нива - В.Ш."), Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - Ленінське відділення ДВС Вінницького МУЮ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2. Визнано недійсними результати прилюдних торгів від 12.03.2013 р. з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, оформлених протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, стягнуто з Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ 2 867 грн. 50 коп. для відшкодування судових витрат на судовий збір.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями господарських судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 р., рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у справі та передати справу №902/671/13 на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована невідповідністю висновків місцевого та апеляційного господарських судів обставинам справи та невірним застосуванням вказаними судами норм матеріального та процесуального права, а саме:

- прийнято рішення стосовно прав та законних інтересів переможця прилюдних торгів, яким є фізична особа, що не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності;

- не вірно застосовоно приписи ст. 35 Господарського процесуального кодексу України;

- не встановлено, які саме права позивача, як стягувача за виконавчим документом, порушено відповідачами.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2014 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді - Владимиренко С.В., Ємельянов А.С. (доповідач у справі), касаційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.09.2014 р.

Через відділ документального забезпечення діяльності судових палат 22.09.2014 р. ПАТ "Укрсоцбанк" подано відзив на касаційну скаргу.

В судове засідання 23.09.2014 р. з'явились третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та передставник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також представник позивача.

Представники відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та її представник в судовому засіданні підтримали доводи викладені в касаційній скарзі, просили скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 р., рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у справі та передат справу №902/671/13 на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти касаційної скарги, просив оскаржувані рішення та постанову господарського суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, її представника та представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.07.2008 р. між ПАТ "Укрсоцбанк" (кредитор) та ОСОБА_3 (позичальник) укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №051/8-7408.

До вказаного договору сторонами укладено ряд додаткових угод.

Крім того, 08.07.2008 р. між ПАТ "Укрсоцбанк" (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір №050/1-912, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1445.

За цим іпотечним договором іпотекодавець передає в іпотеку позивачеві, в якості забезпечення виконання зобов'язань за генеральним договором про надання кредитних послуг №051/8-7408 від 08.07.2008 р. і додаткових угод до нього, нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3 на праві власності.

При цьому, сторони іпотечного договору погодили, що заставна вартість предмету іпотеки становить 100 000 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання договору становить 484 010 грн. 00 коп.