Постанова ВГСУ від 23.08.2016 року у справі №923/175/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Справа № 923/175/16 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Насіннєвого фермерського господарства "Руслан"на постановувід 07.06.2016Одеського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Херсонської області № 923/175/16за позовомПриватної виробничо-комерційної фірми "Стройіндустрія"до Насіннєвого фермерського господарства "Руслан"провитребування оригіналів документів,за участю представників: позивача - Вічна І.М., Бурлаченко В.В.відповідача - Якименко А.С.ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.04.2016 у справі №923/175/16 (суддя Соловйов К.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 (колегія суддів у складі головуючого судді Мирошниченка М.А., суддів Аленіна О.Ю., Лашина В.В.), відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройіндустрія" (далі - позивач) до Насіннєвого фермерського господарства "Руслан" (далі - відповідач) про витребування у відповідача оригіналів документів позивача, отриманих за актом приймання-передачі від 16.12.2015, складеним з ПАТ "Полтава банк", а саме:

- технічного паспорту (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ №213519) на автомобіль марки FІАТ модель LINЕА, 2013 року випуску, реєстраційний номер ВТ 1022АМ, шасі (кузов, рама) ZFA32300006610016, що належить ПВКФ "Стройіндустрія" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ №213519, зареєстрованого МРЕВ ДАІ м. Херсон;

- технічного паспорту (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВТС 050000), на автомобіль вантажнопасажирський марки JAC, 2007 року випуску, моделі НFС 1020 КR, шасі (кузов, рама) № LJ1 1РААВ976014794, реєстраційний № ВТ 8810 АН, що належить ПВКФ "Стройіндустрія", на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВТС 050000, зареєстрованого МРВ ДАІ м. Херсон 04 грудня 2008 року;

- свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 22.07.2014;

- державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 593780 від 02.11.2009;

- технічного паспорту;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕЕМ № 597496;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕЕЕ № 231110.

Відповідач з мотивувальними частинами рішення та постанови у справі не згоден, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові з інших підстав (невиконання позивачем зобов'язань за кредитним договором), посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 12, 33, 41, 85 Закону України "Про нотаріат", п.1.2 глави 21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, ст.ст. 526, 527, 530, 532, 537, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 197, 203 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник зазначає, що заборгованість позивача за кредитним договором не була погашена останнім у визначеному умовами правочину та законодавчими приписами порядку, внаслідок чого відповідач вважає, що відмова в позові мала б бути обґрунтована попередніми судовими інстанціями саме невиконанням боржником зобов'язань.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.08.2016 №08.03-04/3488 у зв'язку з запланованою відпусткою судді Гоголь Т.Г., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №923/175/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Грейц К.В. (доповідач), судді: Бакуліна С.В., Поляк О.І.

Заслухавши пояснення присутніх у відкритому судовому засіданні представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 24.02.2015 між ПАТ "Полтава банк" (банк) та ПВКФ "Стройіндустрія" (позичальник) укладено кредитний договір №4384 (далі - кредитний договір), за умовами якого банк протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами цього договору надає в користування кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії для виконання позичальником заходів по поповненню обігових коштів, розрахунки за цемент, тмц, пмм, придбання обладнання, товарів, запчастин, основних засобів, оплата робіт та послуг, виплата заробітної плати, погашення кредиторської заборгованості, сплата податків та на інші поточні виробничі потреби в сумі 1200000,00грн на умовах, визначених цим договором (п.1.1 кредитного договору); позичальник зобов'язався повернути наданий кредит, зазначений в п. 1.1 цього договору, в повному обсязі в строк встановлений вимогою банку, в тому числі вимогою, пред'явленою згідно з п.5.2.3, а при відсутності такої вимоги - повернути кредит частинами згідно графіка, зазначеного в п. 1.2, до 24.02.2017 включно (пп. "г", п.3.2.1 кредитного договору); договір набирає чинності з 23.02.2015, діє протягом строку дії кредитної лінії і до повного виконання грошових зобов'язань за договором (п.4.1 договору).

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та банк уклали кілька договорів застави (у т.ч. іпотеки) майна, яке належить позивачеві на праві власності: договір іпотеки нерухомого майна (з предметом іпотеки - торговельно-виробнича база) та договори застави рухомого майна - транспортних засобів, виробничого устаткування та цементу.

За актами від 25.02.2015 та від 21.10.2015 позивач передав банку оригінали правовстановлюючих документів на майно, що є предметом застави (іпотеки) за вказаними договорами забезпечення до кредитного договору, а саме:

- технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ№ 213519) на автомобіль марки FIAT, модель LINEA, 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) ZFA32300006610016, реєстраційний № ВТ 1022АМ, що належить позивачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ№ 213519, зареєстрованого МРЕВ ДАІ м. Херсон;

- технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВТС№ 050000) на автомобіль вантажопасажирський марки JAC, модель HFC 1020 KR, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) LJ1 1РААВ976014794, реєстраційний № ВТ8810АН, що належить позивачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВТС№050000, зареєстрованого МРЕВ ДАІ м. Херсон;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.07.2014;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 593780 від 02.11.2009;

- технічний паспорт (без позначення об'єкту (майна), на який виданий технічний паспорт);

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕЕМ № 597496;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕЕЕ № 231110.

У зв'язку з невиконанням позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк надсилав позивачеві листи-вимоги від 17.06.2015 та від 15.07.2015 про дострокове повернення кредиту в повному обсязі та сплату відсотків за користування кредитними коштами. Вказані вимоги банку у встановлені в цих вимогах строки позивач не задовольнив.

26.10.2015 між ПАТ "Полтава банк" (первісний кредитор) та НФГ "Руслан" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги грошового зобов'язання, за умовами якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги грошового зобов'язання на суму 1234813,64грн, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за кредитним договором №4384 від 24.02.2015, укладеним між первісним кредитором та ПВКФ "Стройіндустрія" (п.1.1 договору).