Постанова ВГСУ від 23.07.2014 року у справі №910/19659/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Справа № 910/19659/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - Габрієль Я.В.; відповідача - Шикеринець Р.І.;розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від20.05.2014у справі № 910/19659/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"простягнення 2 855 735, 06 грн.та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" простягнення пені в сумі 523 902, 60 грн. та штрафу в сумі 203 740, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" (далі - ТОВ "Компанія "Енергомонтаж") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - ПАТ "Укртрансгаз") про стягнення заборгованості за договором № 1206000760 від 21.06.2012 в сумі 2 855 735, 06 грн. (в тому числі: 2 592 134, 62 грн. основного боргу, 92 512, 72 грн. пені, 150 732, 66 грн. штрафу та 20 355, 06 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 порушено провадження у справі № 910/19659/13 за позовом ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" до ПАТ "Укртрансгаз" про стягнення 2 855 735, 06 грн.

До прийняття рішення по суті спору ПАТ "Укртрансгаз" подало зустрічну позовну заяву, в якій просило стягнути з ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" пеню в сумі 523 902, 60 грн. та суму штрафу в розмірі 203 740, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 зустрічну позовну заяву прийнято до провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Марченко О.В.) від 03.03.2014 первісний позов задоволено. Суд стягнув з ПАТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" 2 592 134, 62 грн. боргу, 92 512, 72 грн. пені, 150 732, 66 грн. штрафу та 20 355, 06 грн. 3% річних. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Баранець О.М., Калатай Н.Ф.) від 20.05.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2014 змінено, викладено резолютивну частину в іншій редакції, згідно з якою первісний позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" 2 592 134, 62 грн. боргу, 92 512, 72 грн. пені, 150 732, 66 грн. штрафу, 20 355, 06 грн. 3% річних; зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" на користь ПАТ "Укртрансгаз" пеню в сумі 523 902, 60 грн., штраф в сумі 203 740, 00 грн.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014, ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2014.

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду в частині задоволення зустрічного позову була прийнята за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення по справі, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Скаржник посилається зокрема на те, що після припинення дії договору (01.05.2013) у позивача за зустрічним позовом не було правових підстав для нарахування пені, починаючи з 02.05.2013, оскільки зобов'язання з надання послуг припинилось, а також втратило чинність саме положення договору, яким було передбачено право нарахування неустойки.

Окрім того, ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" вказує на те, що судом апеляційної інстанції безпідставно не враховано положення п. 1.2 договору та змісту додатку 1 до договору, якими передбачено місячну періодичність надання, розрахунок пені та штрафу за зустрічним позовом суперечить локальним кошторисам та не відповідає дійсним обставинам справи.

ПАТ "Укртрансгаз", не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, також подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 в частині задоволення первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісних позовних вимог в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення та постанова судів попередніх інстанцій в частині первісного позову є незаконними та необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ПАТ "Укртрансгаз" посилається на те, що його зобов'язання щодо оплати вартості послуг не є простроченим і застосування санкцій за начебто несвоєчасне виконання відповідачем умов договору є безпідставним.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2014 касаційні скарги ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" та ПАТ "Укртрансгаз" прийнято до провадження та призначено на 16.07.2014.

Цією ж ухвалою зупинено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у даній справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

В засіданні суду, призначеному на 16.07.2014, оголошено перерву до 23.07.2014.

ПАТ "Укртрансгаз" було подано відзив на касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Енергомонтаж", в якій просило постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 в частині задоволення зустрічного позову про стягнення пені та штрафу за несвоєчасне виконання господарських зобов'язань залишити без змін.

При цьому, товариство посилається на те, що його вимоги щодо стягнення пені та штрафу є правомірними та обґрунтованими, а їх застосування здійснено за наявності всіх правових підстав, визначених ст.ст. 231, 232 ГК України та п 5.4 договору.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга ПАТ "Укртрансгаз" не підлягає задоволенню, а касаційна скарга ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" (виконавець) та ПАТ "Укртрансгаз" (замовник) 21.06.2012 укладено договір, за умовами якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався на власний ризик, власними та залученими силами і засобами надати послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту електроустаткування н.в.і.у (технічне обслуговування систем пожежовиявлення на об'єктах управління магістральних газопроводів "Кивтрансгаз"), при цьому, замовник також зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору термін надання послуг: з дати укладення договору до 01.05.2013.

Ціна договору відповідно до кошторисної документації становить 5 559 828 грн. (п.2.1 договору);

Згідно з п. 2.3 договору оплата вартості наданих послуг з технічного обслуговування здійснюється замовником за фактом надання послуг протягом 180 банківських днів від дати підписаного сторонами акта приймання-передачі наданих послуг.