ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Справа № 915/2118/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс", м. Миколаїв,
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2015
зі справи № 915/2118/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна", м. Київ (далі - Позивач),
до товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" (далі - Відповідач)
про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Позивача - Македонського Г.Д.,
Відповідача - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано (з урахуванням подальшої зміни предмета позову) про стягнення 222 520 678,40 грн. вартості насіння соняшнику некласного врожаю 2014 року, що було передане в кількості 34 768,856 тонни на зберігання Відповідачу на підставі договору складського зберігання від 12.08.2014 № 5 (далі - Договір).
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015 (суддя Семенчук Н.О.): копії матеріалів даної справи направлено до прокуратури Миколаївської області; провадження у справі зупинено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 (колегія суддів у складі: Лавриненко Л.В. - головуючий, Пироговський В.Т. і Будішевська Л.О.): задоволено апеляційну скаргу Позивача; згадану ухвалу місцевого господарського суду скасовано; справу передано до господарського суду "для подальшого розгляду".
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відповідач просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанцій з даної справи, а ухвалу місцевого господарського суду від 25.02.2015 залишити без змін. Скаргу мотивовано прийняттям відповідної постанови з порушенням норм матеріального і процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Позивач заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність та про законність і обґрунтованість постанови апеляційного господарського суду, та просить останню залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Суд першої інстанції у винесенні ухвали від 25.02.2015 з цієї справи виходив, зокрема, з таких обставин і висновків.
Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі частини першої статті 79 ГПК України до одержання від органу досудового розслідування відомостей про результати проведення перевірки заяви Позивача в рамках кримінального провадження № 12014150020006499.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на порушення Відповідачем умов Договору, відповідно до якого:
- Позивачем передано на зберігання Відповідачу, який є зерновим складом (у розуміння Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні"), 34 768,856 тонни насіння соняшнику некласного врожаю 2014 року (далі - Зерно), що підтверджується складськими квитанціями;
- Відповідач зобов'язаний на першу вимогу Позивача відвантажити продукцію, навіть якщо строк її зберігання не закінчився, з урахуванням технічних можливостей обладнання та норм відвантаження Відповідача, попередивши Відповідача у строк не пізніше ніж 1 банківський день до моменту отримання продукції (пункт 4.1.6).
Згідно із заявкою від 14.11.2014 № 14/11/14-4 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою повернути йому Зерно шляхом відвантаження його на автотранспорт починаючи з 15.11.2014 за довіреністю від 14.11.2014 № 5096 через Литвинова О.А. При цьому Позивач гарантував оплату послуг з відвантаження.
17.11.2014 Позивач направив Відповідачу листа № 17.11.2014-8 з пропозицією допустити на відвантаження додатковий автонавантажувач для пришвидшення процесу відвантаження Зерна, якого було отримано 21.11.2014.
Сервисы для юристов