Постанова ВГСУ від 23.06.2014 року у справі №910/17950/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Справа № 910/17950/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А. (доповідач у справі) Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1"на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. у справі № 910/17950/13 господарського суду міста Києваза позовомСлужби безпеки УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Національна академія Служби безпеки України, 2. Приватне підприємство "Будмаш"простягнення коштівза участю представників:

позивача: Шевчук В.В., Скрипніков Д.С.

відповідача: Коржук І.О.

третьої особи-1: не з'явився

третьої особи-2: Блажчук І.Т.

в с т а н о в и в :

Служба безпеки України звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1" (надалі - "ТОВ "Будова-Центр-1") про стягнення 722 701,03 грн., що складаються з 101 935,37 грн. витрат на розроблення технічної документації, 482 950,92 грн. платежів за оренду земельної ділянки з червня 2012 року по травень 2013 року, 137 814,74 грн. платежів за оренду земельної ділянки з липня 2013 року по жовтень 2013 року (в редакції заяви про збільшення позовних вимог).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за угодою № 60 про продовження інвестування будівництва прибудови житлового будинку з підземною автостоянкою до існуючого будинку-гуртожитку із реконструкцією гуртожитку під житло у м. Києві від 21.04.2003 р. в частині відшкодування документально підтверджених витрат позивача, понесених останнім в процесі будівництва об'єкта, а саме платежів за оренду земельної ділянки по провулку Лабораторному, 6 в м. Києві та витрат на розроблення технічної документації, що зумовлює застосування до спірних правовідносин норм ст. ст. 525, 526, 617 ЦК України та ст. ст. 193, 224 ГК України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2014 р. (судді Морозов С.М., Ломака В.С., Бондарчук В.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Будова-Центр-1" на користь Служби безпеки України 722 701,03 грн. основного боргу та 14 454,02 грн. витрат зі сплати судового збору.

Позиція суду першої інстанції мотивована нормами ст. ст. 509, 525, 526, 610, 614, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, положеннями Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 573 від 31.12.2010 р., а також доведеністю понесення позивачем витрат на загальну суму 722 701,03 грн. та порушення відповідачем договірних зобов'язань.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. (судді Шапран В.В., Андрієнко В.В., Буравльов С.І) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же мотивів.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ТОВ "Будова-Центр-1" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Вимоги касаційної скарги обґрунтовані неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа-1 не скористалась передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-2, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Національна академія Служби безпеки України користується земельною ділянкою загальною площею 0,8151 га по провулку Лабораторному, 6 у Печерському районі міста Києва на праві оренди.

Поряд з цим господарськими судами з'ясовано, що 21.04.2003 р. між Службою безпеки України (замовник), Приватним підприємством "Будмаш" та Кооперативом "Будова-Центр-1" (інвестор), правонаступником якого є ТОВ "Будова-Центр-1", укладено угоду № 60 про продовження інвестування будівництва прибудови житлового будинку з підземною автостоянкою до існуючого будинку-гуртожитку із реконструкцією гуртожитку під житло в місті Києві (надалі - "Угода"). За умовами Угоди ТОВ "Будова-Центр-1" зобов'язалось здійснити інвестування будівництва об'єкта загальною площею квартир 24 061,00 кв.м., корисною площею вбудованих приміщень 2 094,11 кв.м., кількістю місць підземної автостоянки - 54 та кількістю місць автостоянки - 16 з орієнтовною сумою інвестицій 77 000 000,00 грн.

Додатковою угодою № 5-19/3-6 від 03.11.2005 р. до Угоди Служба безпеки України передала ТОВ "Будова-Центр-1" права та обов'язки виконання функцій замовника будівництва прибудови житлового будинку з підземною автостоянкою до існуючого будинку-гуртожитку із реконструкцією гуртожитку під житло по провулку Лабораторному, 6 у Печерському районі міста Києва, крім права на оренду земельної ділянки, яка надана під будівництво.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що, за твердженням позивача, відповідач, в порушення умов Угоди, не здійснює компенсацію понесених ним витрат на розроблення технічної документації в сумі 101 935,37 грн. та витрат на оплату оренди земельної ділянки в сумі 620 765,66 грн.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Договір, згідно з ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи судами встановлено, що при укладенні Угоди сторони дійшли згоди (п. 4.2 Угоди), що ТОВ "Будова-Центр-1" зобов'язано забезпечити інвестування будівництва об'єкта на умовах, передбачених Угодою.