Постанова ВГСУ від 23.06.2014 року у справі №908/3777/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Справа № 908/3777/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова О.О.суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В. (доповідач у справі) за участю представників: від позивача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)від відповідача:Пархомчук С.В. - за дов. від 28.10.2013р.від третьої особи-1:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)від третьої особи-2:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.03.2014р.у справі№ 908/3777/13 господарського суду Запорізької областіза позовомУкраїнсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л."доПублічного акціонерного товариства "Омега Банк"треті особи без самостійних вимог на предмет спору1. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 2. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій областіпровизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Українсько-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29.07.2013р. та зареєстрованого в реєстрі за № 6957.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2014р. (суддя Колодій Н.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення обґрунтовано приписами статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат", статей 610, 611 Цивільного кодексу України, статей 230, 232 Господарського кодексу України, пунктів 2.3, 3.1, 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172, з огляду на відсутність порушень вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.03.2014р. (головуючий суддя Сгара Е.В., судді Будко Н.В., Москальова І.В.) рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2014р. скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Скасовуючи рішення місцевого суду та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із встановлених обставин стосовно невідповідності претензії (вимоги) відповідача приписам статті 35 Закону України "Про іпотеку"; недоведеності надання приватному нотаріусу доказів безспірності заборгованості; включення до суми, на яку звернуто стягнення на предмет іпотеки, суми пені, розрахунок якої суперечить приписам чинного законодавства; звернення стягнення на майно, яке не є предметом іпотеки; відсутності у виконавчому написі періоду, за який проводиться стягнення за кредитним договором; вчинення виконавчого напису з недотриманням однорічного строку з дня виникнення права вимоги у відповідача до позивача.

Не погодившись з постановою апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального права, зокрема статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5. При цьому скаржник наголошує на тому, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки вчинено з дотриманням норм чинного законодавства.

Від УІТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л." надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивач заперечив проти вимог скаржника та просив оскаржувану постанову апеляційної інстанції залишити без змін з мотивів, у ній викладених.

Приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу ОСОБА_5 у відзиві на касаційну скаргу підтримала доводи скаржника та просила оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях і застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 26.07.2007р. між АКБ "ТАС-Комерцбанк" (банк), правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк", та УІТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л." (позичальник) було укладено кредитний договір № 15-К/ЗРД (далі - кредитний договір), згідно з умовами якого, враховуючи зміни, внесені до нього на підставі додаткових угод від 25.12.2008р. № 1, від 29.05.2009р. № 2, від 15.09.2009р. № 3, від 27.10.2009р. № 4, від 19.03.2010р. № 5, від 31.10.2010р. № 6, від 30.06.2010р. № 7, від 30.07.2010р. № 8, від 20.01.2011р. № 9, від 19.07.2011р. № 10, від 28.12.2011р. № 11, банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі 735 500,00 дол. США, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії з кінцевим терміном повернення по 18.07.2012р. відповідно до остаточного графіку, наведеного в додатку № 17, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

26.07.2007р. між АКБ "ТАС-Комерцбанк" (іпотекодержатель) та УІТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л." (іпотекодавець) підписано іпотечний договір 15-З/ЗРД (далі - іпотечний договір), у відповідності до умов якого, враховуючи зміни, внесені до нього на підставі договорів від 25.12.2008р., 30.09.2009р., від 27.07.2010р., від 02.02.2011р., від 20.07.2011р., іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 26.07.2007р. № 15-К/ЗРД передав іпотекодержателю приміщення для зберігання інвентарю (інв.№ 1000113, літ. "Я", реєстраційний номер в РПВНМ 2282016) загальною площею 98,3 кв.м., склад цементу з побутовками (інв.№ 1000136, літ. "Ю", реєстраційний номер в РПВНМ 2283412) загальною площею 169,8 кв.м., побутовий корпус цеху № 25 (інв.№ 1000059, літ "Ц-3", "Ц-2", реєстраційний номер в РПВНМ 2281691) загальною площею 1 113,9 кв.м., будівля корпусу приміщень (інв.№ 1000135, літ "Ш-3", реєстраційний номер в РПВНМ 2282999) загальною площею 1 242,2 кв.м., корпус малого штампування (інв.№ 1000112, літ. "Б-2", реєстраційний номер в РПВНМ 2335206) загальною площею 1 132,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11.

Вказаний договір посвідчений 26.07.2007р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2230.

Відповідно до пункту 11.3 іпотечного договору, іпотекодержатель має право у разі невиконання іпотекодавцем умов основного зобов'язання та/або цього договору, в тому числі умов пункту 10.8, звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи основну суму боргу (кредит) та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобов'язання, процента за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також витрати, пов'язані з вчиненням виконавчого напису, його реалізацією та вартість послуг незалежного експерта - суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з пунктом 12 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений з основного зобов'язання, іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням та цим договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання (як основного боргу, так і процентів за ними). При настанні зазначених випадків іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання та зобов'язань, передбачених цим договором, у не менш ніж тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору.

У пункті 13.2 іпотечного договору визначено, що іпотекодержатель може звернути стягнення на предмет іпотеки у безспірному порядку на підставі виконавчого надпису нотаріуса. Для отримання виконавчого напису іпотекодержатель подає нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості іпотекодавця за основним зобов'язанням, а саме: заяву про невиконання іпотекодавцем умов основного зобов'язання, розрахунок заборгованості, свій примірник цього договору. Виконавчий напис вчиняється на примірнику даного договору, який після нотаріального посвідчення буде видано іпотекодержателю. Вчинений нотаріусом виконавчий напис може бути оскаржено іпотекодавцем виключно в судовому порядку.

15.06.2012р. на адресу позивача надійшла від ПАТ "Сведбанк", правонаступником якого є відповідач, вимога від 05.06.2012р. вих.№ 890/301 про дострокове повернення кредитних коштів протягом тридцяти календарних днів з моменту надіслання цієї вимоги, погашення заборгованості за кредитним договором від 26.07.2007р. № 15-К/ЗРД. У вказані вимозі позивача було повідомлено про те, що станом на 05.06.2012р. заборгованість становить 611 876,90 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 42 000,00 доларів США, 7 376,90 доларів США, а також повідомлено про нарахування пені у розмірі 11 148,73 грн. станом на 05.06.2012р. При цьому відповідач попередив, що у випадку несплати суми заборгованості у повному обсязі, банк, з метою захисту порушених прав та інтересів, розпочне роботу щодо примусового стягнення боргу.

Листом від 15.06.2012р. вих.№ 140 позивач запропонував відповідачу провести спільні консультації і визначити дійсну суму заборгованості, оскільки за даними бухгалтерського обліку позивача сума заборгованості є іншою ніж та, що вказана у вимозі від 05.06.2012р. вих.№ 890/301.

18.06.2013р. відповідачем на адресу позивача було надіслано претензію від 17.06.2013р. вих.№ 77ДПА, у якій відповідач вимагав від позивача розглянути її у строки, передбачені Господарським кодексом України, та сплатити прострочену заборгованість, яка станом на 09.07.2012р. становить 6 353 343,64 грн., а саме: сума простроченої заборгованості по кредиту - 604 500,00 доларів США, сума простроченої заборгованості по процентам - 91 590,43 доларів США, сума пені за шість місяців - 98 773,03 доларів США, що еквівалентно 789 492,83 грн., а всього: 794 863,46 доларів США. Окрім цього відповідач зазначив, що у випадку не вчинення дій щодо погашення заборгованості, він буде змушений звернутись за захистом своїх прав та інтересів до відповідного суду, з покладенням на позивача всіх витрат, пов'язаних із примусовим стягненням заборгованості.

Факт направлення вказаної претензії на адресу позивача підтверджується фіскальним чеком від 18.06.2013р. № 0915 та описом вкладеного у цінний лист.

У подальшому відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою від 25.07.2013р. № 188ДПА про вчинення виконавчого напису, яке є предметом іпотечного договору від 26.07.2007р. № 15-З/ЗРД, в рахунок погашення заборгованості за період стягнення з 26.07.2007р. по 14.06.2013р. у сумі 6 353 343,64 грн., а саме: сума простроченої заборгованості по кредиту - 604 500,00 доларів США, сума простроченої заборгованості по процентам - 91 590,43 доларів США, сума пені (за шість місяців) - 98 773,03 доларів США.

29.07.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 6957 про звернення стягнення на комплекс будівель і споруд, загальною площею 3 756,7 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11 та складається з: приміщення для зберігання інвентарю (інв.№ 1000113, літ. "Я", реєстраційний номер в РПВНМ 2282016) загальною площею 98,3 кв.м, склад цементу з побутовками (інв.№ 1000136, літ. "Ю", реєстраційний номер в РПВНМ 2283412) загальною площею 169,8 кв.м, побутовий корпус цеху № 25 (інв.№ 1000059, літ "Ц-3", "Ц-2", реєстраційний номер в РПВНМ 2281691) загальною площею 1 113,9 кв.м, будівля корпусу приміщень (інв.№ 1000135, літ "Ш-3", реєстраційний номер в РПВНМ 2282999) загальною площею 1 242,2 кв.м, корпус малого штампувального цеху (інв.№ 1000112, літ. "Б", реєстраційний номер в РПВНМ 2335206) загальною площею 1 132,5 кв.м, що належить на праві власності УІТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л." та передане в іпотеку за іпотечним договором від 26.07.2007р. № 15-З/ЗРД. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку переданого в іпотеку майна, задовольнити вимоги ПАТ "Омега Банк" за кредитним договором № 15-К/ЗРД в сумі: 6 353 343,64 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 604 500,00 доларів США, 91 590,43 доларів США, сума пені (за шість місяців) - 98 773,03 доларів США (еквівалент у гривні - 789 492,83 грн.). Строк, за який проводиться стягнення за кредитним договором - з 26.07.2007р. по 14.06.2013р.

Предмет позову у даній справі становить вимога про визнання виконавчого напису, який вчинено 29.07.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 6957, таким, що не підлягає виконанню.