ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Справа № 910/21437/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Іванової Л.Б., Саранюка В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.02.2015у справі№ 910/21437/14 господарського суду міста Києваза позовомприватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг"допублічного акціонерного товариства "Банк Форум"провизнання припиненими кредитного договору від 23.04.2013 та Іпотечного договору від 23.04.2013за участю представників сторін:
від позивача: не з'явилися
від відповідача: Жуковський В.П., дов від 21.01.2015
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року приватне акціонерне товариство "Коопзовнішторг" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в якому просило:
- визнати припиненим з 23.04.2014 кредитний договір № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Коопзовнішторг" зі змінами, внесеними на підставі договору № 1 від 05.11.2013 про внесення змін до кредитного договору № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі;
- визнати припиненим з 23.04.2014 іпотечний договір № 3-0058/13/40-ІР від 23.04.2013, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Коопзовнішторг" в забезпечення виконання ПАТ "Коопзовнішторг" своїх зобов'язань за кредитним договором № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всі зобов'язання ПАТ "Коопзовнішторг" перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 та іпотечним договором № 3-0058/13/40-ІР від 23.04.2013, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором, припинились на підставі ст. 606 ЦК України, оскільки відповідно до умов кредитного договору після настання кінцевого терміну повернення кредиту ПАТ "Банк Форум" автоматично набув право здійснити договірне списання грошових коштів з депозитного та поточного рахунків ПАТ "Коопзовнішторг", відкритих в ПАТ "Банк Форум", в рахунок погашення його заборгованості за кредитним договором, що привело до поєднання боржника і кредитора в одній особі та припинення правовідношень за вказаними кредитним договором та іпотечним договором між їх сторонами.
В подальшому 11.11.2014 та 04.12.2014 позивачем до господарського суду подавались заяви про уточнення позовних вимог, в яких позивач просив:
- визнати припиненими з 23.04.2014 зобов'язання за кредитним договором № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Коопзовнішторг" зі змінами, внесеними на підставі договору № 1 від 05.11.2013 про внесення змін до кредитного договору № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 та додаткових угод до нього у зв'язку з поєднанням в особі ПАТ "Банк Форум" боржника щодо вимог за грошовими коштами на рахунках та кредитора по кредитному договору;
- визнати припиненими з 23.04.2014 зобов'язання за іпотечним договором № 3-0058/13/40-ІР від 23.04.2013, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Коопзовнішторг" в забезпечення виконання ПАТ "Коопзовнішторг" своїх зобов'язань за кредитним договором № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013, у зв'язку з припиненням зобов'язань за кредитним договором № 3-0058/13/40-ІР від 23.04.2013.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 12.11.2014 та 04.12.2014 заяви приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" про уточнення позовних вимог були залишені без розгляду.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2014 (суддя Чинчин О.В.) у позові відмовлено повністю.
При цьому, місцевий господарський суд, залишивши без розгляду заяви про уточнення позовних вимог, виходив з того, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав та інтересів, оскільки ні умовами кредитного договору, ні нормами чинного законодавства України не передбачено такого способу захисту порушеного права як визнання припиненим договору в той час як чинним цивільним законодавством України передбачено такий спосіб захисту як припинення саме зобов'язання.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 (колегія суддів у складі: Тарасенко К.В.- головуючий, Іоннікова І.А., Тищенко О.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Коопзовнішторг" задоволено. Рішення тосподарського суду міста Києва від 17.12.2014 скасовано. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано припиненими з 23.04.2014 зобов'язання за Кредитним Договором № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Коопзовнішторг" зі змінами внесеними на підставі договору № 1 від 05.11.2013 про внесення змін до Кредитного Договору № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Визнано припиненими з 23.04.2014 зобов'язання за іпотечним договором № 3-0058/13/40-ІР від 23.04.2013, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Коопзовнішторг" у зв'язку з припиненням зобов'язання за Кредитним Договором № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013. Стягнуто з ПАТ "Банк Форум" на користь ПАТ "Коопзовнішторг" 2436,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 1218,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
При цьому, суд апеляційної інстанції прийняв до розгляду заяву ПАТ "Коопзовнішторг" про уточнення позовних вимог та дійшов висновку про те, що зобов'язання за кредитним договором № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013, укладеним між сторонами у справі, зі змінами внесеними на підставі договору № 1 від 05.11.2013 про внесення змін до кредитного договору № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 є припиненими з 23.04.2014 на підставі ст. 606 ЦК України у зв'язку з поєднанням в особі ПАТ "Банк Форум" боржника та кредитора, оскільки умовами вказаного кредитного договору, а також договорами банківського рахунку і банківського вкладу, укладеними між сторонами у справі, було передбачено договірне списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Коопзовнішторг" за кредитним договором № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013. За висновком суду, припиненими є також і зобов'язання за іпотечним договором № 3-0058/13/40-ІР від 23.04.2013, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань позичальника зазначеного кредитного договору, як похідні від основного зобов'язання.
В касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" просить постанову апеляційного господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
До початку розгляду касаційної скарги до Вищого господарського суду України від приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність свого представника в судовому засіданні, призначеному у даній справі на 23.10.2014, через поважні причини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє у задоволення вказаного клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та ньому не наведено жодних поважних причин, які б позбавляли відповідача можливості забезпечити участь свого представника в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами 05.07.2012 між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (банк) та приватним акціонерним товариством "Коопзовнішторг" (клієнт) укладено договір банківського рахунку №3-24000/225006, відповідно до умов якого банк відповідно до чинного законодавства України відкрив клієнту поточний рахунок для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому.
25.01.2013 між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (банк) та приватним акціонерним товариством "Коопзовнішторг" (вкладник) укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Депозитна лінія №1", відповідно до умов якого банк відкрив вкладнику вкладний (депозитний) рахунок на вимогу №26007301225006, на якому обліковуються грошові кошти вкладника.
23.04.2013 між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (кредитор) та приватним акціонерним товариством "Коопзовнішторг" (позичальник) укладено кредитний договір №3-0006/13/40-KL, відповідно до умов якого кредитор зобов'язався на умовах, визначених цим договором, відкрити відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надати позичальнику кредитні кошти окремими частинами на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеного цим договором кредитного ліміту, який не може перевищувати 375 000,00 доларів США грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних, а позичальник зобов'язався вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором.
Пунктом 1.4. кредитного договору визначено що, кінцевий термін, до настання якого (включно) здійснюється надання кредиту та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 22.04.2014.
Сервисы для юристов