Постанова ВГСУ від 23.04.2014 року у справі №923/1480/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Справа № 923/1480/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Квіти Херсона" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року у справі господарського суду Херсонської області за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Квіти Херсона", треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення загальних зборів,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до ТОВ "Квіти Херсона" (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" від 4 лютого 2013 року, оформленого протоколом №1, про звільнення ОСОБА_4 з посади директора та призначення на посаду директора ТОВ "Квіти Херсона" ОСОБА_9, про призначення на посаду комерційного директора (підписанта) ТОВ "Квіти Херсона" ОСОБА_10 та доручення ОСОБА_9 здійснити реєстрацію прийнятого рішення.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням вказаним рішенням корпоративних прав позивача.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" від 4 лютого 2013 року, оформлене протоколом позачергових зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" №1 від 4 лютого 2013 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року рішення господарського суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Квіти Херсона" - без задоволення.

У касаційній скарзі ТОВ "Квіти Херсона" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року та направити справу на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Посилається на порушення апеляційним судом норм ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони та треті особи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд розглядає справу повторно за наявними у справі і додатково поданими доказами за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи у випадку, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Квіти Херсона" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 30 січня 2014 року.

28 січня 2014 року заявник апеляційної скарги - ТОВ "Квіти Херсона" звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та складними погодними умовами.

30 січня 2014 року судом, за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Квіти Херсона", прийнято постанову за відсутності представників сторін та третіх осіб.

При цьому судом відхилено клопотання ТОВ "Квіти Херсона" про відкладення розгляду справи з тих мотивів, що заявником не додано жодних доказів в підтвердження зайнятості його представника в іншому судовому засіданні, крім того, представництво інтересів заявника може здійснювати будь-яка інша особа в силу повноваження, що грунтується на довіреності.

Відхиляючи будь-які доводи сторін, господарські суди повинні наводити правове обґрунтування і мотиви, з огляду на які ці доводи не взято до уваги судом.

Однак, судом апеляційної інстанції посилання відповідача на неможливість прибуття представника в судове засідання 30 січня 2014 року у зв'язку з складними погодними умови залишені поза увагою, зазначене судом не досліджувалось та не перевірялось.

Разом з тим, як вбачається з інформації Департаменту ДАІ МВС України та довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 30 січня 2014 року в м. Херсоні, де зареєстровані відповідач та його представник, на автошляхах Херсонщини та Одещини спостерігались складні погодні умови: сніг, сильні хуртовини, снігові перемети, сильний вітер, слабка видимість, у зв'язку з чим було закрито та заборонено рух транспорту на окремих ділянках доріг, а водіям було рекомендовано не виїздити без нагальної потреби на власному транспорті.

Так, розглянувши справу у першому судовому засіданні, без участі представника відповідача, не з'ясувавши при цьому, чи міг представник об'єктивно з'явитись в судове засідання, не перевіривши та не спростувавши його твердження, що він об'єктивно не міг дістатись Одеси в день розгляду його апеляційної скарги через складні погодні умови, господарський суд не забезпечив сторонам та, зокрема, ТОВ "Квіти Херсона", необхідних умов для подання пояснень та доказів у справі, а отже, порушив принцип змагальності, закріплений в ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України та положення ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин постанову суду визнати законною не можна, тому вона підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.