Постанова ВГСУ від 23.04.2014 року у справі №908/3425/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Справа № 908/3425/13 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Палій В.М.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь"

на рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2013р.

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 22.01.2014р.

у справі №908/3425/13 господарського суду Запорізької області

за позовом Комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської

міської ради Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь"

про стягнення 82 069,33 грн.,

за участю представників:

КП "Житломасив" - Бабков Д.Ю.;

ТОВ "Комфорт-Мелітополь" - Павленко Р.О.;

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь" і просило суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (т.2 а.с.147-148), стягнути з останнього 48 632,66 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором про надання послуг від 02.01.2013р. щодо оплати у повному обсязі наданих у період з червня по серпень 2013р. послуг.

У своєму відзиві на позов відповідач заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що заборгованість перед позивачем виникла не з його вини, а через відсутність фінансування з боку держави, що нерозривно пов'язано з виконанням умов договору щодо оплати послуг. Також відповідач стверджував, що ним було повідомлено позивача про відсутність потреби в отриманні договірної послуги у серпні 2013р., а тому вона оплачуватись не буде. Крім того, позивачу було направлено додаткову угоду про розірвання договору за взаємною згодою сторін з 01.09.2013р. (т.1 а.с.47-51).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.12.2013р. провадження у справі в частині стягнення боргу у сумі 13145,0 грн. припинено. Стягнуто з відповідача 48 636,66 грн. (т.2 а.с.155-157).

При цьому суд виходив з того, що:

- неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання за договором підтверджено матеріалами справи;

- враховуючи надіслану позивачем вимогу та приписи ст.530 ЦК України відповідач зобов'язаний був перерахувати на рахунок позивача грошові кошти до 13.09.2013р.;

- провадження у справі в частині стягнення з відповідача 13145,0 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині вимог, оскільки борг за червень 2013р. відповідачем сплачений у повному обсязі, а за липень 2013р. частково у сумі 3145,0 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2013р. залишено без змін (т.2 а.с.190-191).