ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2014 року Справа № 908/2968/13
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Палій В.М.,
Цвігун В.Л.,
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерм-Сервіс""
на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 18.12.2013р.
у справі №908/2968/13 господарського суду Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБО-Н"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерм-Сервіс"
про стягнення 68 730,21 грн.,
за участю представників:
ТОВ "САБО-Н" - не з'явилися;
ТОВ "Інтерм-Сервіс" - Косаревська О.М.;
в с т а н о в и л а :
Товариство з обмеженою відповідальністю "САБО-Н" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерм-Сервіс" і просило суд стягнути з останнього 68 730,21 грн., у тому числі: 64 425,20 грн. основного боргу та 4305,01 грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором субпідряду №115/10-1-СП від 10.09.2010р. щодо оплати виконаних позивачем та прийнятих відповідачем підрядних робіт.
У своєму відзиві на позов відповідач заперечував проти його задоволення, посилаючись на виконання ним свого зобов'язання за договором субпідряду №115/10-1-СП від 10.09.2010р. щодо оплати виконаних робіт (а.с.88-90).
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.11.2013р. у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.120-122).
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що:
- строк виконання обов'язку зі сплати виконаних робіт у відповідача не виник через не надання позивачем доказів пред'явлення відповідачу рахунку для оплати, а тому звернення позивача до суду з позовом є передчасним;
- при здійснені розрахунку суми основного боргу позивачем не врахована передплата на суму 67300,0 грн. за будівельні роботи за договорами №129/10-1 від 10.09.2010р. та №115/10-1-СП від 10.09.2010р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з відповідача 64 425,20 грн. основного боргу та 1117,29 грн. 3% річних (а.с.167-171).
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що передплата у розмірі 67300,0 грн. була перерахована відповідачем на виконання іншого договору №129/10-1 від 10.09.2010р., а не договору №115/10-1-СП від 10.09.2010р. Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що обов'язок відповідача оплатити виконані роботи виник після підписання ним акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, який є первинним документом. Враховуючи приписи ст.530 ЦК України та той факт, що вимога позивача (претензія) отримана відповідачем не пізніше 28.01.2013р., останній є таким, що прострочив, починаючи з 29.01.2013р.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Сервисы для юристов