Постанова ВГСУ від 23.03.2015 року у справі №916/2087/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Справа № 916/2087/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"на рішеннягосподарського суду Одеської області від 28.11.2014 р. (судді: Панченко О.Л., Горячук Н.О., Степанова Л.В.) та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р. (судді:Журавльов О.О., Лисенко В.А. Ярош А.І.) у справі№916/2087/13 господарського суду Одеської області за позовомПриватного підприємства "Зумелектро" доДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" простягнення 421 000 грн. 00 коп. та за зустрічним позовомДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" доПриватного підприємства "Зумелектро" прозобов'язання вчинити певні дії та стягнення 168 400 грн. 00 коп. за участю представників: від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовомГрибонос Вячеслав Володимирович, довіреність №26/07 від 26.07.2014 р. від відповідачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Пихтін Клим Володимирович, довіреність №05-18/16 від 26.01.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року Приватне підприємство "Зумелектро" (далі - ПП "Зумелектро") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (далі - ДП "Морський торговельний порт "Южний"), в якому, враховуючи заявлені уточнення, просило стягнути з відповідача 421 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем, у порушення умов договору про поставку товару №СД/Т/ВМ-234 від 24.09.2012 р. не було здійснено повну та своєчасну оплату поставленого товару та наданих супутніх послуг.

Відповідач з позовними вимогами не погодився та звернувся до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ПП "Зумелектро", в якому просив:

- у строк, що не перевищує 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання рішенням господарського суду Одеської області у даній справі законної сили, зобов'язати ПП "Зумелектро" власними силами та засобами за свій рахунок здійснити заміну неналежної якості мотор-редуктор привода конвеєра стакера (з вертикальним розташуванням) на мотор-редуктор привода конвеєра стакера (з горизонтальним розташуванням), який буде відповідати іншим умовам договору №СД/Т/ВМ-234 від 24.09.2012 р. та технічним вимогам на закупівлю устаткування підіймального та такелажного, що є додатком №6 до Документації конкурсних торгів, що забезпечить відсутність обмеження сектора руху стріли стакера у горизонтальній та вертикальній площинах;

- стягнути з ПП "Зумелектро" штраф у розмірі 168 400 грн. 00 коп. за поставку товару неналежної якості за договором №СД/Т/ВМ-234 (про поставку товарів) від 24.09.2012 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.11.2014 р. у справі №916/2087/13, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р., позовні вимоги ПП "Зумелектро" задоволено, стягнуто з ДП "Морський торговельний порт "Южний" на користь позивача 421 000 грн. 00 коп. основного боргу та 8 420 грн. 00 коп. судового збору. В задоволенні зустрічної позовної заяви ДП "Морський торговельний порт "Южний" відмовлено.

Судові рішення обґрунтовані тим, що відповідач за первісним позовом не виконав в повній мірі свої зобов'язання за договором поставки, а тому зобов'язаний сплатити на користь ПП "Зумелектро" 421 000 грн. 00 коп. боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання договору про поставку товару №СД/Т/ВМ-234 від 24.09.2012 р.

Крім того, приймаючи рішення господарські суду попередніх інстанцій прийшли до висновку, що ДП "Морський торговельний порт "Южний" на власний ризик не в повному обсязі визначило технічне завдання на закупівлю мотор-редуктора (товару) і проведення робіт по монтажу негабаритного обладнання, що підтверджується висновками проведеної технічної експертизи. При цьому, експертизою також встановлено, що викладені у договорі №СД/Т/ВМ-234 від 24.09.2012 р. технічні вимоги (технічне завдання), не стосуються оцінки якості проведених підрядником робіт у діючих ТУ (ДСТУ), а встановлюють відповідальність замовника за технічну помилку. Поставлений мотор-редуктор типу RXV1/816/C2/17.6/PAM315G/Us/M1s-LFP3/HMK 315S-04 відповідає європейському стандарту, який діє в Україні, а також вимогам, викладеним у договорі поставки та у технічному завданні на закупівлю товару. Вказане стало підставою для відмови в задоволенні зустрічного позову у справі №916/2087/13.

Не погодившись з оскарженими судовими рішеннями, ДП "Морський торговельний порт "Южний" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржені судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені первісного позову та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 р. касаційну скаргу ДП "Морський торговельний порт "Южний" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 23.03.2015 р.

В судове засідання 23.03.2015 р. з'явились представники сторін.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р., рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2014 р. у справі №916/2087/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені первісного позову та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги та просив залишити без змін оскаржувані судові акти.

Перевіривши повноту встановлення місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 24.09.2012 р. між ПП "Зумелектро" (постачальник) та ДП "Морський торговельний порт "Южний" (покупець) укладено договір (про поставку товарів) №СД/Т/ВМ-234.

За умовами вказаного договору постачальник зобов'язався у 2012 році поставити покупцю товар, зазначений у специфікації, що є додатком №1, та надати супутні послуги, до яких входить монтаж та проведення випробування товару відповідно до цього договору, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування товару згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДКПП (ДК016-097) визначається як устаткування підіймальне та такелажне. Асортимент, кількість та ціна за одиницю товару згідно з п. 1.1 цього договору визначені в додатку №1 до нього.

При цьому, постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає вимогам діючих ТУ, ДСТУ та засвідчується відповідними документами, які надаються постачальником покупцю при поставці товару. Постачальник гарантує надійну, справну експлуатацію товару протягом 18 місяців від дня введення стакерів в експлуатацію за умови дотримання покупцем правил технічної експлуатації товару з моменту передачі покупцю. Строк експлуатації товару повинен бути не менш 10 років (п. 2.1, 2.2 договору поставки).

В п. 3.1 договору №СД/Т/ВМ-234 від 24.09.2012 р. зазначено, що ціна цього договору становить 842 000 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 140 333 грн. 00 коп.

Сторони також погодили та виклали в п. 4.1 вказаного договору порядок оплати поставленого товару та супутніх послуг.

Так, покупець здійснює передоплату у розмірі 50% загальної ціни цього договору протягом 10 банківських днів з моменту отримання виставленого постачальником рахунку шляхом здійснення прямого банківського переведення коштів на рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату 30% загальної ціни цього договору за фактом поставки товару, протягом 10 банківських днів з моменту отримання виставленого постачальником рахунку після підписання акту приймання-передачі товару шляхом здійснення прямого банківського переведення коштів на рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату решти 20% загальної ціни цього договору за фактом надання супутніх послуг, протягом 10 банківських днів з моменту отримання виставленого постачальником рахунку після підписання відповідного акту приймання-здавання наданих супутніх послуг шляхом здійснення прямого банківського переведення коштів на рахунок постачальника. До рахунків додаються акт приймання-передачі товару та приймання-здавання наданих супутніх послуг.