ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Справа № 922/2038/16 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівБакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуЗаступника прокурора Харківської областіна постанову від 07.11.2016 Харківського апеляційного господарського судуу справі№922/2038/16 господарського суду Харківської областіза позовомКерівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській областідо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна провизнання недійсним договору та повернення майна
За участю представників сторін:
Від позивача - не з'явились
Від відповідача - Тютюнник О.А. (дог. від 12.09.16)
Від Генеральної прокуратури України - Зарудяна Н.О.
ВСТАНОВИЛА:
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Харків, в якій просив визнати недійсним договір оренди №4420-Н від 28.12.2009, укладений між позивачем і відповідачем, та додаткові угоди до нього: № 1 від 20.12.2012, № 2 від 20.12.2012, № 3 від 29.09.2015; зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення на першому поверсі 9-поверхової будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 (вартістю 339840,00 грн.), та повернути його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2016 (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено, визнано недійсним договір оренди № 4420-Н від 28.12.2009, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та додаткові угоди до нього: № 1 від 20.12.2012, № 2 від 20.12.2012 та № 3 від 29.09.2015. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 звільнити нежитлові приміщення на першому поверсі 9-поверхової будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 (вартістю 339840,00 грн.), та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.
Рішення мотивоване тим, що передача в оренду приміщень Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна, який є об'єктом державної власності та фінансується з державного бюджету для здійснення діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом, суперечить вимогам чинного законодавства.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у складі: Тихого П.В., Гетьман Р.А., Россолова В.В. рішення господарського суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.
Заступник прокурора Харківської області у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням Харківським апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.63 Закону України "Про освіту".
ФОП ОСОБА_4 у запереченнях на касаційну скаргу просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.12.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_4 укладено договір оренди № 4420-Н, відповідно до п. 1.1. якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняла в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення на 1-му поверсі 9-поверхової будівлі гуртожитку АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 04.08.2009 і становить 278700,00 грн.
Листом від 13.11.2009 № 1/10-3371 Міністерство освіти і науки України повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, що не заперечує проти передачі в оренду вищевказаного нежитлового приміщення.
Факт передачі зазначеного майна підтверджується Актом приймання-передачі орендованого майна від 28.12.2009.
Спірні приміщення були передані відповідачу в оренду з метою розміщення буфету, що не здійснює продажу товарів підакцизної групи.
В подальшому, сторонами за договором оренди було укладено додаткову угоду № 1 від 20.12.2012, якою п. 1.1. розділу 1 "Предмет договору" викладено в новій редакції "вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 28.11.2012 і становить 339840,00 грн.".
Додатковою угодою № 2 від 20.12.2012 сторонами продовжено дію договору строком на 2 роки 11 місяців, тобто з 28.11.2012 до 28.10.2015.
Додатковою угодою № 3 від 29.09.2015 продовжено сторонами строком на 2 роки 11 місяців, тобто до 28.10.2018.
Спеціалістами регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, згідно графіку проведення контрольних заходів по виконанню умов договорів оренди, укладених Регіональним відділенням Фонду державної майна України по Харківській області на перший квартал 2016 року, з метою контролю за станом та використанням державного майна було проведено огляд майна, яке передано в оренду ФОП ОСОБА_4 за договором оренди № 4420-Н від 28.12.2009.
Відповідно до умов договору оренди, майно було передано в оренду під розміщення буфету, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи. Застосовано орендну ставку за результатами конкурсу - 6,428%.
Оглядом спірного приміщення встановлено, що дане приміщення використовується під розміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи. При цьому, в приміщенні знаходяться три посадкових місця з обладнанням, призначеним для комп'ютерних ігор (три монітора з приставками). Та при такому використанні державного нерухомого майна повинні застосовуватись орендні ставки у розмірі 8% (під кафе) та 15% (під комп'ютерні ігри - інше використання).
Посилаючись на результати перевірки Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області звернувся до господарського суду з даним позовом.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Сервисы для юристов