Постанова ВГСУ від 23.02.2017 року у справі №910/14301/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Справа № 910/14301/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕК-2000"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.12.2016у справі№910/14301/16 Господарського суду міста Києваза позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕК-2000"простягнення 38 838,35 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: Коробко Ю.П. (дов. від 22.12.2016), Федорів І.Я. (дов. від 22.12.2016),

відповідача: Могильников А.В. (дов. від 22.02.2017)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтек-2000" про стягнення 38 838,35 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував на порушення відповідачем зобов'язань щодо сплати вартості наданих позивачем телекомунікаційних послуг за укладеними з відповідачем договорами. При цьому позивач посилався на приписи статей 525, 526, 530, 626, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статті 33 Закону України "Про телекомунікації".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2016, ухваленим суддею Приваловим А.І., позов задоволено повністю. Вмотивовуючи рішення суд першої інстанції виходив з обставин порушення відповідачем зобов'язань щодо сплати вартості наданих телекомунікаційних послуг за укладеними з позивачем договорами. При цьому суд керувався приписами статей 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України, статей 173, 175, 193 Господарського кодексу України, статті 63 Закону України "Про телекомунікації".

Київський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Станіка С.Р. - головуючого, Власова Ю.Л., Яковлєва М.Л., постановою від 08.12.2016 перевірене рішення місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕК-2000" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у позві відмовити. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги скаржник зазначає про неврахування судами, зокрема, відсутності доказів фактичного надання позивачем відповідачу послуг на спірну суму. Скаржник наголошує на тому, що рахунок на оплату послуг не є належним доказом в підтвердження надання послуг, оскільки належним доказом може бути відповідний акт наданих послуг чи видаткова накладна. При цьому скаржник посилається на порушення судами приписів статті 173 Господарського кодексу України, статей 42, 33, 34, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України, статей 1, 2, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Ухвалою від 06.02.2017 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Швеця В.О., суддів - Корсака В.А., Сибіги О.М., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕК-2000" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2017.

На адресу Вищого господарського суду України від Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових актів, у зв'язку з чим просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення представників сторін, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що між Спільним підприємством "Український мобільний зв'язок" (далі було змінено найменування на Приватне акціонерне товариство "МТС Україна) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтек-2000" було укладено договори на надання телекомунікаційних послуг, копії яких долучені позивачем до позову, і дати яких зафіксовані у білінговій системі позивача як дати початку надання послуг:

- договір № 689371 від 01.01.2002, (далі - договір - 1), дія якого припинена з 13.09.2013;

- договір № 689373 від 04.01.2002, (далі - договір - 2), дія якого припинена з 13.09.2013;

- договір № 689374 від 04.01.2002, (далі - договір - 3), дія якого припинена з 28.12.2013;

- договір № 689376 від 04.01.2002, (далі - договір - 4), дія якого припинена з 13.09.2013;

- договір № 689377 від 04.01.2002, (далі - договір - 5), дія якого припинена з 13.09.2013;

- договір № 689380 від 04.01.2002, (далі - договір - 6), дія якого припинена з 13.09.2013;

- договір № 789602 від 18.06.2002, (далі - договір - 7), дія якого припинена з 13.09.2013;

- договір № 1025382 від 10.01.2003, (далі - договір - 8), дія якого припинена з 13.09.2013;

- договір № 1106564 від 26.03.2003, (далі - договір - 9), дія якого припинена з 13.09.2013;

- договір № 1690638 від 18.06.2004, (далі - договір - 10), дія якого припинена з 13.09.2013;

- договір №1690637 від 18.06.2004, (далі - договір - 11), дія якого припинена з 13.09.2013;

- договір № 1880295 від 06.10.2004, (далі - договір - 12), дія якого припинена з 13.09.2013;