Постанова ВГСУ від 23.02.2017 року у справі №14/262

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Справа № 14/262 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯценко О.В.,суддівБакуліної С.В. Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановуДніпровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі№14/262Господарського судуКіровоградської областіза позовомКіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі"до1. Кіровоградської міської ради, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4провизнання договору оренди землі недійсним В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явились,- відповідача 1:не з'явились,- відповідача 2:не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське приватне мале підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кіровоградської міської ради та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі № 632 від 15.08.2007 року, який укладено між Кіровоградською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_4 про надання в оренду земельної ділянки площею 3000,54м2, яка розташована по АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що спірний договір оренди землі порушує його інтереси, оскільки надана відповідачу в оренду частина земельна ділянка з 1999 року знаходиться в користуванні приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" та на дату прийняття рішення про надання земельної ділянки в користування у позивача не вилучалась.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2015 року у справі № 14/262 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Колодій С.Б., судді: Болгар Н.В., Поліщук Г.Б.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди землі № 632 від 15.08.2007 року, який укладено між Кіровоградською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 про надання в оренду земельної ділянки площею 3000,54м2, яка розташована по АДРЕСА_1. Стягнуто з Кіровоградської міської ради на користь Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" 42,50грн державного мита та 57,50грн витрат з інформаційно-технічних послуг. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" 42,50грн державного мита та 57,50грн витрат з інформаційно-технічних послуг. Рішення мотивовано тим, що:

- відповідно до встановлених рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2009 року у справі №14/280 від 17.03.2009 року фактів, які не потребують повторного доведення в силу ст.35 Господарського процесуального кодексу України, доведено правомірність використання Кіровоградським приватним малим підприємством по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" земельної ділянки розміром 0,4549га за адресою АДРЕСА_1;

- вказана земельна ділянка використовується позивачем у даній справі на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1;

- відповідно до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2007 року, укладеного між Кіровоградською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_4 на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 "1590 "Про регулювання земельних відносин" та від 26.09.2006 №112 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" укладено договір оренди землі №632;

- за вказаним договором оренди відповідач-2 прийняла у строкове платне

користування земельну ділянку для розміщення автостоянки власного транспорту, яка знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 3000,54 кв. м.;

-згідно висновку експерта №1431 судової земельно-технічної експертизи

вбачається, що частина земельної ділянки, наданої в оренду відповідачу-2, накладається на земельну ділянку позивача.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважав, що при укладені спірного договору оренди його сторонами порушено приписи ч.ч.1, 3 ст.203 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.116 Земельного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 (судді: Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.) рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2015 року у справі № 14/262 залишено без змін.

Апеляційна інстанція дійшла висновку, що позивачем доведений факт правомірного користування спірною земельною ділянкою, а також те, що позивач до Кіровоградської міської ради із заявою про добровільну відмову від права постійного землекористування в порядку, передбаченому частиною 3 статті 142 Земельного кодексу України не звертався, а Кіровоградська міська рада, в свою чергу, не приймала рішення відповідно до частини 3 статті 149 Земельного кодексу України про вилучення земельної ділянки, наданої позивачеві у постійне користування, передання такої земельної ділянки у наступне користування, в тому числі на праві оренди, не відповідає приписам частини 5 статті 116 Земельного кодексу України, за змістом якої Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції та рішенням господарського суду першої інстанції Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі №14/262 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2015, та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю, посилаючись на неправильне застосування судами норм права, а саме: ст.ст.4-3, 12, 35, 43, 79 ГПК України, ст.ст.15, 203, 215 ЦК України, 19 ЗК УРСР від 18.12.1990року та ст.27 Закону України "Про оренду землі".

Скаржник зазначає, що судами не вірно надано правову оцінку обставинам справи та не враховано той факт, що рішення Кіровоградської міської ради №334 від 17.09.1990 прийнято за відсутністю розробленого та належним чином погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що стало наслідком встановлення меж земельної ділянки в натурі без відповідних землевпорядних проектних рішень.

Ухвалою від 30.01.2017 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Яценко О.В., суддів - Бакуліної С.В., Поляк О.І. касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2017 року.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

У відзиві на касаційну скаргу Кіровоградське приватне мале підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" заперечує проти касаційної скарги та вважає її не обгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Оскільки ФОП ОСОБА_4 в супереч положенням частини 2 ст.111-7 ГПК України в черговий раз посилається на обставини, які вже були встановлені у рішеннях судів першої, другою та судів касаційної інстанції на протязі 8-ми років.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.11.1995 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради прийнято рішення №716 "Про надання земельної ділянки ПП "Кіровоградпромторгмеблі". Зазначеним рішенням за результатами розгляду клопотання позивача та позитивних висновків матеріалів попереднього погодження приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" надано земельну ділянку площею 0,095 га. В комунальній зоні 102 мікрорайону вздовж АДРЕСА_1 (том 1 а.с.34).

На підставі вказаного рішення 06.12.1995 року приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" видано Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №505 (том 1 а.с.31-32).

Рішенням одинадцятої сесії Кіровоградської міської ради 23 скликання №334 від 17.09.1999 року (п. 14), за рахунок земель резервного фонду міста приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,5 га. під розміщення техніки, будівельних матеріалів та стоянки гостьового транспорту біля існуючої території по АДРЕСА_1 (том 1 а.с.35-36).

На підставі цього рішення землекористування позивача було збільшено на площу в 0,4549 га, про що свідчить запис, зроблений в Державному акті серії НОМЕР_1 (том 1 а.с.33 зворот).

Як зазначає позивач, 28.04.2014 року управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області листом за №3309/04-19/11-14 повідомило його про відмову в погодженні технічної документації у зв'язку з тим, що при перевірці обмінного файлу XML в базі даних державного земельного кадастру виявлено перетин (накладення меж земельної ділянки з суміжними земельними ділянками.