Постанова ВГСУ від 23.02.2016 року у справі №922/5518/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Справа № 922/5518/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Грек Б.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків (далі - ТОВ "Новаагро Україна"),

на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2015 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015

зі справи № 922/5518/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків (далі - ТОВ "Агросвіт"),

до: ТОВ "Новаагро Україна";

товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Агродар", м. Одеса (далі - ТОВ "Юг-Агродар"),

про розірвання договору та стягнення 1 067 350,79 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "Агросвіт" - Прокоп'єва К.Є.,

ТОВ "Новаагро Україна" - не з'яв.,

ТОВ "Юг-Агродар" - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про розірвання договору підряду від 01.10.2014 № 01/10 (далі - Договір) та стягнення з відповідачів солідарно 1 067 350,79 грн. за Договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2015 (суддя Суслова В.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 (колегія суддів у складі: Істоміна О.А. - головуючий, Барбашова С.В. і Білецька А.М.): позов задоволено частково; Договір розірвано; з ТОВ "Юг-Агродар" стягнуто на користь ТОВ "Агросвіт" грошові кошти у розмірі 1 067 350,79 грн. і 17 228,26 грн. судового збору; в частині позовних вимог до ТОВ "Новаагро Україна" відмовлено.

У касаційній скарзі (з доповненням до неї) до Вищого господарського суду України ТОВ "Новаагро Україна" просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій в частині задоволення вимог з даної справи та в цій частині прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, витрати зі сплати судового збору покласти на ТОВ "Агросвіт". Скаргу з посиланням на статті 541, 653, 853 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 15, 43, 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

ТОВ "Новаагро Україна" подано до Вищого господарського суду України клопотання "про перенесення дати судового засідання у справі № 922/5518/15", мотивоване зайнятістю представника названого товариства в іншому судовому засіданні. Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання. Ухвалою названого суду від 08.02.2016 з цієї справи явку в судове засідання 23.02.2016 представників сторін визнано необов'язковою. Скаржником не подано доказів неможливості забезпечення участі в судовому засіданні даної справи іншого свого представника (якщо він вважав таку участь необхідною), так само як і доказів неможливості розгляду справи судом касаційної інстанції без участі представника скаржника. Водночас матеріали справи містять достатній обсяг відомостей для здійснення розгляду касаційної скарги без такої участі, тобто неявка представника скаржника не перешкоджала відповідному розгляду.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

ТОВ "Агросвіт" (замовник) та ТОВ "Юг-Агродар" (підрядник) уклали Договір, відповідно до умов якого:

- замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах Договору роботи з облаштування автодоріг та площадок з асфальтобетону, які виконуються згідно з кошторисом на виконання робіт;

- договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним (пункт 11.5);