ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Справа № 910/22856/15 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.,розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2015у справі№ 910/22856/15 Господарського суду міста Києваза позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"доприватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 34396,60 грн.за участю представників сторінвід позивача: не з'явились, від відповідача: не з'явились,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" у серпні 2015 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення 34396,60 грн. шкоди в порядку регресу та повернення судових витрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/22856/15 (суддя Чинчин О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 910/22856/15 (у складі колегії суддів: Мальченко А.О. - головуючого, Сухового В.Г., Жук Г.А.) позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" повністю задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Княжа" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" 34396,60 грн. та 1827 грн. судового збору.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 910/22856/15 Господарського суду міста Києва, приватне акціонерне товариство " Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 910/22856/15 Господарського суду міста Києва, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (страхувальник) 01.07.2014 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-1301-00372/00506, предметом якого є страхування транспортного засобу "Bodex РС 2424", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно зі статтею 979 Цивільного кодексу України, частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Частиною 1 статті 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Судами встановлено, що на автодорозі Н-02 Львів - Тернопіль, 30 км. 50 м. 10.02.2015 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Bodex", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", під керуванням ОСОБА_7, та транспортного засобу "МAN", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_8, що підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області № 57527514 про дорожньо-транспортну пригоду.
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.05.2015 у справі № 3/490/854/2015 ОСОБА_8, водія транспортного засобу "МAN", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, судами встановлено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований позивачем автомобіль "Bodex", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено, а його власнику та вигодонабувачу за договором страхування наземного транспорту від 01.07.2014 № 28-1301-00372\00506 завдано матеріальної шкоди.
Власник застрахованого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою від 16.07.2014 № 3СКА-4229 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
На підставі страхового акта від 03.03.2015 № ЗСКА-4229 ПАТ "СК "Українська страхова група" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 34396,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.03.2015 № 4491.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.
Таким чином, після виплати страхового відшкодування у позивача виникає право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку, що позивач, виконавши зобов'язання перед страхувальником за договором страхування наземного транспорту від 01.07.2014 № 28-1301-00372\00506 шляхом виплати страхового відшкодування, набув права зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "МAN", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент настання страхової події була застрахована приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7140853, згідно з яким ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн, а франшиза - 0 грн., тому позивач для отримання страхового відшкодування в порядку регресу звернувсь до відповідача із заявою від 19.06.2015 № 11/11953 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з відповідача коштів у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 34396,60 грн.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку, що особою, відповідальною за завдані збитки в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", а заявлена позивачем вимога у розмірі 34396,60 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Сервисы для юристов