ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Справа № 910/21206/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015
зі справи № 910/21206/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (далі - Банк)
до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Київ,
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Національний банк України (далі - НБУ), м. Київ,
про визнання незаконним рішення,
за участю представників:
позивача - Бондаренка Р.В.,
відповідача - Портянка О.В.,
третьої особи - Фадєєва А.В.,
ВСТАНОВИВ:
Банк звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Відділення від 10.06.2015 № 78/02-р/к "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2015 (суддя Бондарчук В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 (колегія суддів у складі: Іоннікова І.А. - головуючий суддя, судді Зубець Л.П., Тищенко О.В.), у задоволенні позову відмовлено.
Прийняті зі справи судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статті 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та статті 50 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) мотивовано відсутністю передбачених законом підстав для визнання Рішення АМК недійсним.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Банк просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Відділення подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Інші відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що:
- Відділення в зв'язку з розглядом справи за ознаками вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" (далі - ТОВ "Дімеойл") і товариством з обмеженою відповідальністю "Екслім" порушення законодавства про захист економічної конкуренції у сфері державних закупівель, звернулося до Банку з вимогою від 01.09.2014 № 26-02/3027 про надання інформації протягом 10-ти календарних днів (з дня отримання вимоги), яку позивачем отримано 05.09.2014, а саме:
копії підтверджуючих документів, які засвідчують відкриття поточних рахунків у національній та/або іноземних валютах ТОВ "Дімеойл" (пункт 1);
копії листів (заяв тощо), з якими звернулося ТОВ "Дімеойл" до Банку щодо відкриття поточних рахунків у національній та/або іноземних валютах (пункт 2);
Сервисы для юристов