ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Справа № 904/6686/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоЄвсікова О.О.,суддів:Кролевець О.А. (доповідач у справі), Картере В.І.розглянувши касаційну скаргуДочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"на рішенняГосподарського Дніпропетровської області від 07.10.2014та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2014у справі№904/6686/14 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління"доДочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаФілія "Петропавлівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"простягнення 98 855,28 грн.за участю представників сторінвід позивача:не з'явився від відповідача:Галасун Г.І.від третьої особи:не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 98855,28 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 (суддя Євстигнеєва Н.М.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Подобєд І.М., Величко Н.Л., Іванов О.Г.), позовні вимоги задоволено з підстав їх доведеності.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Позивач у своєму відзиві проти вимог касаційної скарги заперечив, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень у даній справі.
Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та третя особа не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між Колективним підприємством "Альянс" (постачальник) та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (покупець) в особі філії "Петропавлівський райавтодор" укладено договір поставки №1263 від 18.06.2010, за умовами якого постачальник зобов'язався продати (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов'язався купити (прийняти та оплатити): фарбу для розмітки автомобільних доріг АК-2С, склокульки (товар); одержувачем товару є філія покупця.
Згідно з п.п. 2.2, 2.3 названого договору загальна вартість договору з ПДВ складає 98872 грн.; обсяги закупівлі можуть змінюватись в сторону зменшення в залежності від реального фінансування та потреб покупця.
Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 вказаного договору оплата за договором здійснюється безготівковим розрахунком; покупець здійснює оплату товару, визначену у заявці у термін не менше 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки цієї партії.
Колективне підприємство "Альянс" поставило відповідачу в особі філії "Петропавлівський райавтодор" товар на загальну суму 98855,28 грн., що підтверджується накладною №2804 від 20.08.2010 та довіреністю №59 від 19.08.2010. Вказаний товар прийнятий відповідачем шляхом самовивозу представником його філії "Петропавлівський райавтодор", але не оплачений.
КП "Альянс" 18.11.2011 звернулось до відповідача з претензією №1184/пр. з вимогою в добровільному порядку сплатити заборгованість за укладеними між ними у травні-червні 2010 року договорами поставки, зокрема, за товар отриманий Петропавлівською філією відповідача за рахунком фактурою №2980 від 20.08.2010 у сумі 98855,28 грн.
Листом №01-14/927 від 14.12.2011 відповідач визнав вказану претензію в повному обсязі, надавши графік погашення зазначеної в ній заборгованості рівними частинами протягом січня-грудня 2012 року.
Між КП "Альянс" (первісний кредитор) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №20/04-6 від 20.03.2012, за яким КП "Альянс" відступає, а позивач набуває право вимоги, належне КП "Альянс" у відповідності до Договору поставки №1263 від 18.06.2010 (основний договір), укладеного між КП "Альянс" та відповідачем (боржник).
За цим договором новий кредитор одержує всі права первісного кредитора за основним договором, у тому числі право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному основним договором, а саме - 98855,28 грн. (п. 1.1 договору).
Право вимоги відступається за цим договором за номінальною вартістю, що становить - 98855,28 грн.; новий кредитор сплачує первісному кредитору суму, зазначену в п. 2.1 цього договору, протягом 10 банківських днів з моменту отримання від боржника грошових коштів у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок первісного кредитора (п.п. 2.1, 2.2 договору про відступлення права вимоги №20/04-6 від 20.03.2012).
Згідно з п. 4.1 вказаного договору первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до боржника, протягом чотирнадцяти робочих днів з дня підписання договору.
У подальшому 05.04.2012 сторони уклали додаткову угоду до названого договору про відступлення права вимоги та виклали п.п. 1.1, 4.1 договору в новій редакції, згідно з якою право вимоги до нового кредитора переходить з 01.01.2014 за умови несплати боржником суми боргу первісному кредитору (п. 1.1); первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору документи (оригінали чи копії, при неможливості надати оригінали), що підтверджують право вимоги до Боржника в термін до 01.01.2014 (п. 4.1).
КП "Альянс" 27.08.2014 надіслало на адреси відповідача та його філії "Петропавлівський райавтодор" повідомлення про відступлення права вимоги.
Звертаючись з позовом у даній справі, ТОВ "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" заявило вимоги про стягнення з відповідача 98855,28 грн. заборгованості за товар, поставлений на підставі накладної №2804 від 20.08.2010, посилаючись на те, що право вимоги цієї заборгованості передано йому Колективним підприємством "Альянс" на підставі вказаного вище договору про відступлення права вимоги №20/04-6 від 20.03.2012.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, на підставі договорів чи інших правочинів.
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України).
Згідно з положеннями ст.ст. 510, 512, 513, 514 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор; кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Сервисы для юристов