ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 148/1273/22
провадження № 51-4687км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугаки Могилів - Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК, та призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Вирішено питання судових витрат та речових доказів.
Згідно з вироком місцевого суду 20 липня 2022 року близько 15 год ОСОБА_7 прийшов в домогосподарство АДРЕСА_1 , де проживає його знайома ОСОБА_8 . Остання запросила ОСОБА_7 в будинок, де вони почали розмовляти на різні теми. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_7 помітив на столі сумку поясно-плечову текстильну з написом «Nike» та, розуміючи, що в ній можуть знаходитися грошові кошти та інші цінні речі, в нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння даним майном ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_7 у період дії воєнного стану в Україні, з метою таємного заволодіння чужим майном, розуміючи, що ОСОБА_8 , яка в той час перебувала в даній кімнаті, за його діями не спостерігає, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до столу, на якому знаходилась зазначена сумка, присів на табурет, накривши та обгорнувши сумку своєю кофтою, яка була у ОСОБА_7 в руках, так, щоб потерпіла не могла спостерігати за його діями. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 підняв зі столу свою кофту разом з сумкою, яка належить ОСОБА_8 , вартість якої становить 117,40 грн, в якій знаходився гаманець вартістю 270,40 грн, та в якому знаходились грошові кошти в сумі 240 грн, та вийшов з кімнати, залишивши місце злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 627,80 грн.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року скасовано через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та визнано винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Відповідно до частини 5 статті 72 КК у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2022 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Апеляційним судом установлено те, що ОСОБА_7 20 липня 2022 року біля 15 год прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , яка проживає в будинку АДРЕСА_1 , та на запрошення останньої зайшов в будинок, де розмовляли на різні теми.
Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_7 помітив на столі поясно-плечову текстильну сумку з надписок «Nike» та передбачаючи наявність в ній грошових коштів, у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. З цією метою ОСОБА_7 , розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, бажаючи здійснити таємне викрадення чужого майна, непомітно для потерпілої накрив сумку своєю кофтою, після чого невдовзі підняв кофту разом зі схованою в ній сумкою та попрямував до виходу з будинку.
Однак, у той час, коли ОСОБА_7 покидав приміщення кімнати, потерпіла ОСОБА_8 виявила зникнення сумки та, з метою припинення незаконних дій ОСОБА_7 , почала кричати останньому навздогін з метою повернення викраденого, проте обвинувачений на вимоги потерпілої не реагував, натомість пришвидшив хід та залишив приміщення будинку, таким чином заволодівши майном потерпілої - поясно-плечовою текстильною сумкою з надписом «Nike» вартістю 117,40 грн, в якій знаходився гаманець вартістю 270,40 грн та грошові кошти в сумі 240 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 627,80 грн.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, і узагальнені доводи особи, яка її подала
Сервисы для юристов