ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Справа № 910/18936/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКролевець О.А., суддівЄвсікова О.О., Картере В.І.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"на постанову та ухвалу за заявою проКиївського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015у справі№910/18936/15 Господарського суду міста Києваза позовом1.ОСОБА_6, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття"до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівнипровизнання недійсним договору, визнання права власностіза участю представниківвід позивача-1:ОСОБА_6, ОСОБА_7,від позивача-2:не з'явився,від відповідача:Шкаровський Д.О.,від третьої особи:не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 (суддя Головіна К.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 (колегія суддів у складі: Дикунська С.Я., Зубець Л.П., Алданова С.О.) та постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 (колегія суддів у складі: Мележик Н.І., Акулова Н.В., Дунаєвська Н.Г.), позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 33/100 частин нежилих приміщень інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2091,90кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 22.07.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" (далі - ТОВ "РБМВ", продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" (далі - ТОВ "Еліт Сервіс", Товариство, покупець), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстрований в реєстрі за №1704. Визнано за ТОВ "РБМВ" право власності на нежилі приміщення №№1, 1а, 2-34, 51-78, 92-120, 132-146, 147 інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2091,90кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 (суддя Грєхова О.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 (колегія суддів у складі: Гончаров С.А., Тищенко А.І., Скрипка І.М.), заяву ТОВ "Еліт Сервіс" від 13.05.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015 залишено без задоволення, а рішення від 09.11.2015 - без змін.
Не погоджуючись з ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить всі вищезазначені судові рішення скасувати як такі, що прийняті з порушеннями норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/6376 від 15.12.2016 справу №910/18936/15 передано на повторний автоматизований розподіл справ у зв'язку з перебуванням судді Самусенко С.С. на лікарняному. На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів у складі: Кролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/6584 від 20.12.2016 справу №910/18936/15 передано на автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням судді Малетича М.М. на лікарняному. На підставі проведення автоматичної зміни складу колегії суддів визначено колегію суддів у складі: Кролевець О.А., Євсікова О.О., Картере В.І.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "РБМВ" (протокол від 08.12.2014 №21; голова зборів - ОСОБА_6; секретар Чижик А.П.) у присутності учасників Товариства ОСОБА_19 (розмір частки 0,096 %); ОСОБА_20 (розмір частки 0,188 %); ОСОБА_21 (розмір частки 0,092 %); ОСОБА_22 (розмір частки 0,128 %); ОСОБА_23 (розмір частки 0,116 %) та ОСОБА_24 (розмір частки 0,100 %) вирішено:
- включити до складу учасників Товариства ОСОБА_6 (61,340 %) на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі від 14.08.2014р. за №2-1139 виданого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_25;
- у зв'язку з відсутністю на Загальних зборах Директора Товариства ОСОБА_26 та ненадання загальним Зборам звіту, питання щодо затвердження звіту про діяльність виконавчого органу Товариства за період 2012-2014 роки залишити без розгляду;
- враховуючи те, що Директор Товариства ОСОБА_26 22.07.2014р. без згоди загальних зборів часників Товариства відчужив основні фонди Товариства, які перевищують 50% активів, Товариства, а саме продав нежилі приміщення загальною площею 2091,4кв.м, за ціною 396,9 грн. за кв.м, що становить 830000 грн. чим завдав Товариству значних матеріальних витрат, які впливають на його фінансовий стан, притягнути ОСОБА_26 до майнової відповідальності, звернувшись з цивільним позовом про відшкодування всіх нанесених збитків Товариству, та вчинити усі необхідні дії, у відповідності до чинного законодавства, про стягнення збитків з ОСОБА_26 на користь Товариства;
- виключити ОСОБА_26 зі складу учасників Товариства за вчинення дій, що перешкоджають досягненню цілей Товариства і спрямовані на порушення його майнових інтересів та його інших учасників; вирішено передати частку виключеного члена у власність Товариства, виплативши її вартість ОСОБА_26;
- з метою недопущення зменшення розміру статутного капіталу Товариства частку ОСОБА_26 вирішено передати на користь Товариства для подальшої реалізації цієї частки іншим учасникам Товариства впродовж року;
- з урахуванням змін, що відбулися у складі учасників Товариства, вирішено розподілити його статутний капітал таким чином: учасниками Товариства були: ОСОБА_19 (розмір частки 0,096 %); Товариство (розмір частки 37, 940 %); ОСОБА_20 (розмір частки 0,188 %); ОСОБА_21 (розмір частки 0,092 %); ОСОБА_22 (розмір частки 0,128 %); ОСОБА_23 (розмір частки 0,116 %); ОСОБА_6 (61,340 %) та ОСОБА_24 (розмір частки 0,100 %);
- у зв'язку зі смертю Голови Товариства ОСОБА_28 обрати новим Головою Товариства ОСОБА_6;
- у зв'язку з вчиненням дій, що перешкоджають досягненню цілей Товариства і спрямовані па порушення майнових інтересів та його інших учасників, а також порушення вимог пункту 2.2 Контракту від 22.04.2010 та в порядку, передбаченому підпунктом 10.3 Статуту та пунктом 6.3 Контракту, відкликати ОСОБА_26 з посади директора Товариства з 08.12.2014р.;
- обрати Директором Товариства ОСОБА_29 з 09.12.2014р.;
- у зв'язку з відсутністю пропозицій щодо кандидатур на посади Голови та членів ревізійної комісії, питання щодо їх обрання залишити без розгляду;
- затвердити нову редакцію Статуту Товариства з урахуванням змін у складі учасників і перерозподілу часток в статутному капіталі Товариства;
- доручити державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства його представнику ОСОБА_30
Судами також встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №910/17908/15, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016, позовні вимоги ОСОБА_26 до ТОВ "Республіканський будинок моделей взуття" (за участю ОСОБА_6 як третьої особи) задоволено. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Республіканський будинок моделей взуття", оформленого протоколом від 08.12.2014 №21, визнано недійсним статут ТОВ "Республіканський будинок моделей взуття", затверджений загальними зборами учасників, протокол від 08.12.2014 №21, зареєстрований 02.06.2015р., запис №10711050019000062.
В обґрунтування поданої заяви від 13.05.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015 відповідач посилався на те, що з 13.04.2016р. йому стали відомі нововиявлені обставини, а саме щодо відсутності у ОСОБА_6 корпоративних прав, які могли бути порушені та підлягали захисту в судовому порядку, в тому числі права на участь в управлінні ТОВ "РБМВ" (рішення від 09.11.2015 обґрунтовано саме порушенням корпоративних прав ОСОБА_6 на управління справами товариства, яка ніколи не була його учасником, зокрема й на момент укладення оспорюваного договору від 22.07.2014), та відсутності повноважень у ОСОБА_29, як директора ТОВ "РБМВ", здійснювати представництво цього товариства, в тому числі шляхом звернення до суду з позовом у справі №910/18936/15, і ці обставини встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №910/17908/15, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016. На думку заявника, якщо б суду станом на 09.11.2015р. були відомі вищевказані обставини, то ним було б прийнято рішення про відмову у задоволенні позову по справі №910/18936/15.
Залишаючи зазначену заяву Товариства без задоволення, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з недоведеності існування істотних для даної справи обставин, врахування яких мало б наслідком прийняття іншого судового рішення в межах підстав позову, оскільки саме лише визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Республіканський будинок моделей взуття", оформленого протоколом від 08.12.2014 №21, не може вплинути на суть рішення, оскільки не змінює відсутності у директора ТОВ "РБМВ" необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення оспорюваного договору купівлі-продажу. Адже, приймаючи рішення від 09.11.2015, суд першої інстанції встановив факт перевищення директором ТОВ "Республіканський будинок моделей взуття" ОСОБА_26 своїх повноважень під час укладання договору про відчуження частини нерухомого майна товариства, вартість якого становить більше 50 % всього майна товариства, у зв'язку з відсутністю рішення загальних зборів учасників з цього приводу, а також спростував доводи відповідача про подальше схвалення спірного договору.
Проте, колегія суддів не може погодитися з передчасними висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
Сервисы для юристов