Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВГСУ від 22.12.2016 року у справі №922/1779/16

Постанова ВГСУ від 22.12.2016 року у справі №922/1779/16

03.02.2017
Автор:
Просмотров : 134

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Справа № 922/1779/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів Данилової М.В., Сибіги О.М.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харпромсклад"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016у справі№ 922/1779/16 Господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харпромсклад"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області провнесення змін до договору

в судовому засіданні взяли участь представники:

- - позивачане з'явився- - відповідачане з'явився- - третьої особине з'явився

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харпромсклад" про внесення змін до договору.

Позовні вимоги вмотивовано прийняттям міською радою рішення, яким змінено нормативно грошову оцінку землі, що зумовило підвищення розміру орендної плати, приписами статей 13, 144 Конституції України, статей 12, 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України, пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, статей 15, 30 Закону України "Про оренду землі", статей 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", статей 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, статей 179, 188, 193, Господарського кодексу України, ухилення відповідача від укладення додаткової угоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2016 (суддя Байбак О.І.) по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та, у зв'язку з цим, провадження по справі зупинено.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає оформлений Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 480 від 17.10.2013 року вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2. Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 480 від 17.10.2013 року ?

3. Чи правильно визначено вид функціонального використання земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 480 від 17.10.2013 року ?

4. Які саме і в якому розмірі мають бути застосовані коефіцієнти Км2, Км3 під час обчислення нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 1,1863 га (кадастровий номер 6310138800:05:054:0510), що розташована за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 17 ?

5. Чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 480 від 17.10.2013 року?

6. Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходженні земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки № 480 від 17.10.2013 року ?

7. Які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки 1,1863 га (кадастровий номер 6310138800:05:054:0510), що розташована за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 17 ?

8. Чи змінилася прибутковість земельної ділянки площею 1,1863 га (кадастровий номер 6310138800:05:054:0510), що розташована за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 17? Якщо так, то яким чином і на які коефіцієнти це впливає?;

9. Який розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 1,1863 га (кадастровий номер 6310138800:05:054:0510), що розташована за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 17) ?

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 (головуючий Терещенко О.І., судді: Сіверін В.І., Гетьман Р.А.) вказану ухвалу суду скасовано в частині зупинення провадження у справі. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харпромсклад" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом норм процесуального права, просить її скасувати, а ухвалу суду першої інстанції - залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу Харківська міська рада заперечує проти доводів скаржника і просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області не скористались правом, наданим статтею 1112 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), не надіслало відзив на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Харпромсклад", Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Тобто експертиза призначається, коли для вирішення справи необхідні специфічні знання в певній галузі, а призначення судової експертизи є правом господарського суду, яке він використовує для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст