ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Справа № 910/3770/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач), Вовка І. В., Стратієнко Л. В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.09.2016у справі№ 910/3770/16 Господарського суду м. Києваза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", 2) Товаристо з обмеженою відповідальністю "Кий Агро", 3) Фізична особа ОСОБА_5про за участю від позивача: від відповідача: від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:стягнення 12253,96 грн., не з'явились, не з'явились, 1) не з'явились, 2) не з'явились, 3)не з'явились,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 у справі № 910/3770/16 (суддя Морозов С. М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 910/3770/16 (у складі колегії суддів: Дідиченко М. А. - головуючого, Пономаренка Є. Ю., Руденко М. А.) рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 у справі № 910/3770/16 скасовано. Позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 910/3770/16, Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 910/3770/16, і прийняти нове рішення яким відмовити ФОП ОСОБА_4 у задоволенні позову до ТДВ "Експрес Страхування".
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що в м. Києві на вул. Мішуги - вул. Руденко, ОСОБА_5, керуючи автомобілем "KIA Carens", реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді на другорядну дорогу 31.07.2013 не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 16.14 ПДР та здійснила зіткнення з транспортним засобом "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебував під керуванням ОСОБА_8, власником якого є ТОВ "Кий Агро" внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зазначену обставину підтверджено наявною в матеріалах справи копією довідки № 9239813, складеної ВДПІ Дарницького РУ м. Києва.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2013 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.
Між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кий Агро" 25.12.2012 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 09/50/5804484 (далі - договір страхування), відповідно до умов якого позивачем прийнято на себе обов'язок зі страхування автомобіля НОМЕР_3.
ТОВ "Кий Агро" 16.10.2013 звернулось до ТДВ "Страхова компанія "Провіта" із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ремонтної калькуляції № D0105 від 06.08.2013, складеної по системі AUDATEX вартість ремонту автомобіля НОМЕР_3 складає 18053,05 грн.
Між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кий Агро" 05.08.2014 укладено угоду про розмір страхового відшкодування № 50-12314/1 від 05.08.2014 відповідно до п. 1. якої сторони дійшли взаємної згоди в тому, що розмір страхового відшкодування за страховим випадком, який мав місце 31.07.2013 з транспортним засобом "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 12763,96 грн.
Відповідно до складеного ТДВ "СК "Провіта" страхового акта № 50-12314/1 та угоди про розмір страхового відшкодування № 50-12314/1 від 05.08.2014 розмір страхового відшкодування, який підлягає до виплати страхувальнику складає 12763,96 грн.
ТДВ "СК "Провіта" на виконання умов договору страхування виплатило страхувальнику страхове відшкодування в сумі 12763,96 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3699 від 05.08.2014.
Між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (продавець) та позивачем (покупець) 10.09.2014 укладено договір купівлі-продажу прав на регресні вимоги (надалі - договір купівлі-продажу) відповідно до пункту 3.1. договору продавець продає (переуступає) покупцю права на регресні вимоги, які включають в себе регресні справи (перелік яких міститься в додатку № 1 до цього договору), а покупець приймає такі регресні вимоги та зобов'язується сплатити на користь продавця винагороду.
В наданій до позовної заяви копії додатку №1 до договору купівлі-продажу зазначено, що продавцем передано, а покупцем прийнято справу по страхувальнику ТОВ "Кий Агро", винна особа - ОСОБА_5, номер договору - № 09-50/5804484, транспортний засіб страхувальника - "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2, транспортний засіб винної особи - "KIA Carens" реєстраційний номер НОМЕР_1, дата страхового випадку - 31.07.2013.
Позивачем направлено на адресу відповідача заяву про виплату відшкодування в порядку регресу, якою позивачем повідомлено про те, що між ТДВ "СК "Провіта" та останнім укладено договір купівлі-продажу, а також те, що відповідачу необхідно здійснити виплату суми страхового відшкодування у розмірі 12763,96 грн.
У зв'язку з невиплатою відповідачем суми страхового відшкодування у вказаному розмірі, позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом.
Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Статтею 27 Закону України "Про страхування", статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до пункту 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 відновлювальний ремонт - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів, а вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу відповідно до п. 2.3 Методики - це грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісних транспортних засобів.
У разі пошкодження транспортного засобу розмір шкоди, завданої транспортному засобу, що підлягає відшкодуванню страховиком, визначається виходячи з оцінки вартості витрат, які несе власник пошкодженого транспортного засобу при здійсненні його відновлювального ремонту.
Сервисы для юристов