Постанова ВГСУ від 22.12.2015 року у справі №922/1038/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Справа № 922/1038/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Жукової Л.В.,

за участю представників сторін:

фізичної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

ПАТ "Укрсоцбанк" - Вакуленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2015 у справі №922/1038/14 за позовом фізичної особи ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.2015 року (суддя Присяжнюк О.О.) у позові фізичної особи ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство Технологічні групи "Екіпаж" про визнання права власності відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 (колегія суддів: Черленяк М.І. - головуючий, Івакіна В.О., Терещенко О.І.) апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 28 липня 2014 року залишено без змін.

Фізична особа ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2015 скасувати та прийняти нове рішення про визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2014 року фізична особа ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" про визнання за ним права власності на квартиру, яка має будівельний номер 170, кількістю чотири кімнати, загальною площею 219,11 кв.м, поверх 23/24, секція 1 в житловому будинку (ІІ черга будівництва) по АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2014 року позов задоволено, визнано за фізичною особою ОСОБА_4 право власності на чотирьохкімнатну квартиру, яка має будівельний номер 170, загальною площею 219,11 кв.м, поверх 23/24, секція 1 в житловому будинку (ІІ черга будівництва) по АДРЕСА_1 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство технологічної групи "Екіпаж" витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014 року рішення суду першої інстанції від 22.07.2014 та постанову від 15.09.2014 скасовано, а справу передано на новий розгляд, зокрема, з тих підстав, що суд першої інстанції не з'ясував чи є ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" належним відповідачем у даній справі, не дослідив чи є воно саме тією особою, яка оспорює право власності ОСОБА_4 на спірну квартиру та в чому полягає невизнання чи оспорювання відповідачем права власності ОСОБА_4 на спірне майно. Крім того, розглядаючи дану справу суди попередніх інстанцій не перевірили чи стосується даний спір прав та обов'язків ПАТ "Укрсоцбанк" та не вирішили питання про залучення його до участі у справі.

Під час нового розгляду справи, суд першої інстанції залучив до участі у справі в якості другого відповідача у справі - ПАТ "Укрсоцбанк".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на те, що позивач - фізична особа ОСОБА_4 не довів, в чому саме полягає порушення його права та яким саме чином ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" порушує саме його право власності на квартиру в житловому будинку по АДРЕСА_1 Отже, у зв'язку з недоведеністю факту оспорювання чи невизнання права позивача ТОВ ДП ТГ "Екіпаж", вимоги позивача не відповідають нормам чинного законодавства, не підтверджуються наявними матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 05.01.2006 між ОСОБА_4 (Інвестор) та Товариством з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство технологічної групи "Екіпаж" (Організація) укладено інвестиційний договір № КШ-1-170, відповідно до якого Організація зобов'язується забезпечити виконання всіх необхідних будівельних та інших робіт відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації, а Інвестор зобов'язується прийняти виконані роботи у вигляді квартири та/або Місця для стоянки автомобіля, сплативши домовлену Сторонами Ціну Інвестиції, після чого отримати від організації правовстановлюючі документи та оформити своє право власності на результат інвестиції. Передача об'єкту інвестування здійснюється на підставі акту прийому-передачі відповідно до Попереднього плану квартири або удосконаленого плану квартири та/або попереднього плану стоянки автомобіля за умови своєчасного та повного виконання Інвестором інвестиційних зобов'язань (п.1.1 в редакції додаткової угоди №1 від 13.01.2006).

Інвестор (позивач) на виконання своїх зобов'язань за договором сплатив суму початкового внеску за будівництво квартири, що підтверджується квитанцією № 284 від 24.11.2008 на суму 4206,91 грн.

За змістом п.п.3.1.3 договору належним підтвердженням виконання позивача за договором є довідка про інвестування, яка видається протягом 30-ти календарних днів після внесення 100 відсотків інвестиції у квартиру.

25 листопада 2008 року ТОВ ДПТГ "Екіпаж" надало позивачу довідку № 720/1 про інвестування у будівництво Будинку з офісними приміщеннями, підземною автостоянкою, по АДРЕСА_1, фактично розташованому на розі вулиць Пермська та Комсомольське шосе в м. Харкові.

Довідка підтверджувала факт закріплення квартири згідно умов договору за інвестором.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2., 5.3. договору передача виконаних будівельних робіт за цим Договором у вигляді квартири та/або місця для стоянки автомобіля у власність Інвестору та правовстановлювальних документів здійснюється Організацією після здійснення Інвестором повних розрахунків за цим Договором з урахуванням їх фактичної загальної плащі, яка встановлюється після відповідних обмірювань БТІ та визначається в технічному паспорті на Будинок, на підставі відповідних актів приймання-передачі, які підписуються сторонами. Плановий строк введення до експлуатації - 1 квартал 2010 року.

Пунктами 8.1., 8.2. договору сторони передбачили, що зобов'язання сторін за договором припиняються у випадку їхнього виконання належним чином, договір діє з дня його підписання до належного виконання сторонами своїх зобов'язань, підтвердженням належного виконання сторонами взаємних зобов'язань, що випливають з умов договору є акт приймання - передачі квартири та/або акту прийому-передачі місця для стоянки автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_4 звернувся до ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" щодо неналежного виконання умов інвестиційного договору № КШ -1-170 від 05 січня 2006 року та вимогою передати у власність квартиру АДРЕСА_1 та всі правовстановлюючі документи на квартиру для подальшої реєстрації права власності.

У відповіді на вказаний лист товариство повідомило, що постановою господарського суду Харківської області від 09.08.2011 у справі № 5023/2837/11 про банкрутство ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується. Крім того, на підставі рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2011 по справі № 5023/3306/11 права забудовника житлового будинку передано ПАТ "Укрсоцбанк". ТОВ ДПТГ "Екіпаж" здійснювалось будівництво одного житлового будинку, фактично розташованого на розі вулиці Пермської та Комсомольського шосе.

Вважаючи, що відповідач ТОВ ДПТГ "Екіпаж" формальною відповіддю відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань за інвестиційним договором, чим порушив його права, ОСОБА_4 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство технологічної групи "Екіпаж" про визнання права власності на чотирьохкімнатну квартиру № 170 загальною площею 219,11 кв.м., яка розташована на 23 та 24 поверхах у першому під'їзді 24-х поверхового житлового будинку (ІІ черга будівництва) по АДРЕСА_1.