Постанова ВГСУ від 22.12.2015 року у справі №914/2315/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Справа № 914/2315/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуДочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товарства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"на постанову від 19.10.2015Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 914/2315/15 господарського суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"доДочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товарства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"третьої особиСлужби автомобільних доріг у Львівській областіпростягнення 22 959 643,43 грн.В судове засідання прибули представники сторін:позивачане з'явились;відповідачане з'явились;третьої особине з'явились;ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (надалі - ТОВ "Автомагістраль-Південь") звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товарства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба атомобільних доріг у Львівській області, про стягнення 22 959 643,43 грн. за неналежне виконання Договору № 0708/12 на надання послуг (виконання робіт) з поточного ремонту автомобільної дороги від 07.08.2012.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.09.2015 по справі № 914/2315/15 (суддя Артимович В.М.), призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 914/2315/15 до закінчення проведення експертизи та отримання судом експертного висновку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 (колегія суддів: Костів Т.С. - головуючий, судді - Марко Р.І., Желік М.Б.), апеляційну скаргу ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2015 у справі № 914/2315/15 без змін; стягнуто з ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в доход Державного бюджету - 160,00 грн. недоплаченого судового збору

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого суду та постановою апеляційної інстанції, відповідач - ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, і зокрема, ст. 41 ГПК України, оскільки суд першої інстанції не надав можливості усім учасникам процесу запропонувати свої питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, крім цього судом апеляційної інстанції безпідставно додатково стягнуто судовий збір, що не відповідає частині 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тому просить скасувати оскаржувані судові акти.

Позивач не скористався правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу відповідача до Вищого господарського суду України не надіслав, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, проте своїм правом взяти участь у судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Таким чином, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік підстав зупинення провадження у справі, серед яких як підставу зазначено призначення господарським судом судової експертизи.

В силу приписів частини 1 та 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено про те, що відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що місцевий господарський суд, з урахуванням приписів ст. 41 ГПК України дійшов висновку, що для встановлення відповідності вартості виконаних позивачем робіт згідно з Договором №0708/12 на надання послуг (виконання робіт) з поточного ремонту автомобільної дороги від 07.08.2012, необхідні спеціальні знання, а тому судом правомірно призначено судову будівельно-технічну експертизу та з урахуванням приписів частини 2 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі.

Призначаючи експертизу та зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд діяв в межах наданих йому повноважень, а тому підстав для скасування ухвали господарського суду, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що призначення судової будівельно-технічної експертизи, і як наслідок, зупинення провадження у справі, здійснено у відповідності з вимогами норм чинного процесуального законодавства, зокрема: ст. ст. 41, 79 ГПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду стосовно того, що призначаючи у справі експертизу та зупиняючи провадження у справі господарський суд вчинив дії відповідно до наданих йому повноважень та у відповідності з вимогами процесуального закону, тому підстави для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції в цій частині відсутні.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з доводами касаційної скарги в частині щодо невірного розрахунку судом апеляційної інстанції судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Так, з апеляційнийх скарг на ухвали місцевого суду судовий збір справляєтся за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", і становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік ", установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн.

З огляду викладеного, постанова суду апеляційної інстанції в частині стягнення несплаченого судового збору винесена з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню в частині стягненя з відповідача судового збору у розмірі 160,00 грн., а в іншій частині залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товарства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 у справі № 914/2315/15 скасувати в частині стягнення з відповідача судового збору у сумі 160,00 грн.