ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року Справа № 904/2728/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоЄвсікова О.О.,суддів:Кролевець О.А. (доповідач у справі), Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2014у справі№904/3738/14 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"доПриватного підприємства "Неска-Сервіс"простягнення 1 080 032,01 грн.за участю представників сторінвід позивача:Гнезділова Н.В.від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Неска-Сервіс" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 912425,78 грн., у тому числі 194133,14 грн. штрафу та 718292,64 грн. пені (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 30.05.2014 за №3/1826).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 (суддя Рудовська І.А.) позовні вимоги задоволено з підстав їх доведеності та відповідності вимогам ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 (колегія суддів: Широбокова Л.П., Прудніков В.В., Орєшкіна Е.В.) рішення суду першої інстанції частково скасовано, прийнято нове рішення про часткове задоволення позову: стягнуто з відповідача на користь позивача 48533,29 грн. штрафу та 170694,22 грн. пені, а в решті позову відмовлено.
Постанова мотивована застосуванням судом повноважень, передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України.
Не погоджуючись з вказаною постановою, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 02.08.2013 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) та Приватним підприємством "Неска-Сервіс" (підрядник) укладено договір №13-16/250-ПД/І від 02.08.2013 (далі - Договір), за умовами якого відповідач зобов'язався своїми силами і на свій ризик виконати, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити наступні роботи: капітальний ремонт майданчика для обладнання та стоянки автобусів, інвентарний №10300002137 (п. 1.1.1 Договору) та капітальний ремонт диспетчерської головного корпусу в осях Б-Г/1-3 на отм.+11.400, інвентарний №10300001001 Філії "ЦОФ ПАВЛОГРАДСЬКА" ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (п. 1.1.2 Договору).
Строки виконання усіх робіт за Договором визначені у п. 3.1 наступним чином: початок робіт - протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору; закінчення робіт з капітального ремонту майданчика для обладнання та стоянки автобусів - через 90 календарних днів з моменту початку робіт; закінчення робіт з капітального ремонту диспетчерської головного корпусу в осях Б-Г/1-3 на отм.+11.400 - через 60 календарних днів з моменту початку робіт. Роботи виконуються згідно із затвердженим сторонами Графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток №3, 4). Сторони узгодили, що етапом робіт є виконання робіт у календарному місяці.
Відповідно до п. 3.3 Договору, якщо підрядник своєчасно не почав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від Договору і вимагати відшкодування завданих підрядником збитків у повному обсязі.
Згідно з п. 5.1 Договору вартість робіт по Договору складає 970665,72 грн., у тому числі ПДВ 20% - 161777,62 грн., у тому числі: вартість робіт з капітального ремонту майданчика для обладнання та стоянки автобусів, узгоджується сторонами у Договірній ціні (Додаток №5) і складає 707316,91 грн.; вартість робіт з капітального ремонту диспетчерської головного корпуса в осях Б-Г/1-3 на отм.+11.400, узгоджується сторонами у Договірній ціні (Додаток №6) та складає 263348,81 грн. Вартість робіт включає в себе вартість необхідних для виконання робіт матеріалів та/або обладнання, інших витрат підрядника, пов'язаних з виконанням робіт, згідно з кошторисною документацією, що є невід'ємною частиною даного Договору.
У п. 5.3 сторони узгодили, що оплата здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. Оплата за виконані роботи, визначені у п.п. 1.1.1, 1.1.2 Договору здійснюється в наступному порядку: попередня оплата в розмірі 50% від вартості відповідних робіт сплачується протягом семи календарних днів з моменту укладення договору на підставі виставленого рахунку підрядника; 50% від вартості відповідних робіт сплачується на сотий календарний день з моменту підписання сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт за відповідний місяць (Форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за відповідний місяць (Форма КБ-3) та виставлення рахунку підрядником. Суми, що залишились, сплачуються замовником після погашення підрядником попередньої оплати. Погашенням попередньої оплати є суми, вказані в Актах приймання-передачі виконаних робіт (п.п. 5.3.1, 5.3.2 Договору).
Пунктом 8.2.2 Договору передбачено, що невиконання робіт та/або етапів у термін, передбачений графіком виконання робіт, більш 10 календарних днів, підрядник виплачує замовнику штраф у розмірі 10% від вартості робіт за Договором і пеню в розмірі 0,5% від вартості робіт за Договором за кожен день прострочення.
На виконання умов Договору позивач 14.08.2013 перерахував відповідачу попередню оплату в розмірі 485332,86 грн., що складає 50% від вартості робіт за Договором. За умовами Договору, підписаного 02.08.2013, роботи повинні були розпочатись не пізніше 12.08.2013; строк закінчення робіт з капітального ремонту майданчика для обладнання та стоянки автобусів - не пізніше 09.11.2013; строк закінчення робіт з капітального ремонту диспетчерської головного корпусу - не пізніше 10.10.2013.
Станом на 31.12.2013 відповідач у повному обсязі виконав роботи з капітального ремонту диспетчерської головного корпусу, що підтверджено актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2) на загальну суму 201604,06 грн.
Станом на 14.01.2013 роботи з капітального ремонту майданчика для обладнання та стоянки автобусів відповідач виконав не у повному обсязі. Актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2) підтверджується виконання робіт по цьому об'єкту на загальну суму 116122,57 грн.
Загальна сума, на яку виконані підрядні роботи за Договором, складає 317726,63 грн.
Прострочення виконання робіт з капітального ремонту майданчика для обладнання та стоянки автобусів за період з 10.11.2013 до 14.01.2014 становить 66 днів. Прострочення виконання робіт з капітального ремонту диспетчерської головного корпусу за період з 11.10.2013 до 31.12.2013 складає 82 дні.
З огляду на прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань та закінчення строку дії Договору 31.12.2013 позивач листом-претензією від 14.01.2014 за №3/128 відмовився від подальшого виконання робіт, запропонувавши відповідачу сплатити штрафні санкції та 167606,23 грн. сплаченої попередньої оплати.
У подальшому між позивачем, відповідачем та ТОВ "ДТЕК Добропільвугілля" укладено договір про переведення боргу №14-16/375 від 08.05.2014, за умовами якого позивач прийняв борг по договору №ДУ-2013/137/ПД/И від 08.07.2013 у сумі 169587,31 грн. у рахунок боргу відповідача перед позивачем за Договором у сумі 167606,23 грн.
У зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 912425,78 грн., у тому числі: за порушення строків капітального ремонту майданчика для обладнання та стоянки автобусів - 97066,57 грн. штрафу та 320319,69 грн. пені; за порушення строків капітального ремонту диспетчерської головного корпусу - 97066,57 грн. штрафу та 397972,95 грн. пені.
За вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказана правова норма кореспондується зі ст. 193 ГК України.
Згідно з ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Сервисы для юристов