ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Справа № 922/891/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Студенець В.І.
розглянув касаційні скарги Харківської міської ради, м. Харків (далі - Міська рада) та заступника прокурора Харківської області, м. Харків (далі - Прокурор),
на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2016 та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016
зі справи № 922/891/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕП", м. Харків (далі - ТОВ "ПЕП"),
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лік - Харківське будівельне управління", м. Харків (далі - ТОВ "Лік - ХБУ"),
про визнання права власності,
за участю Міської ради та
Прокурора.
Судове засідання проведено за участю:
представника ТОВ "ПЕП" - Кот Т.В.,
представника ТОВ "Лік - ХБУ" - не з'яв.,
представника Міської ради - Грєнкова І.В.,
Прокурора - Клюге Л.М.
За результатами розгляду касаційних скарг Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про визнання права власності на нежитлові будівлі: літ. П-1 площею 47,4 кв.м; літ. Р-1 площею 389,6 кв.м, розташовані за адресою: вул. Біологічна, 19 (далі - Будівлі), за набувальною давністю.
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2016 (суддя Ольшанченко В.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 (колегія суддів у складі: Сіверін В.І. - головуючий, Терещенко О.І. і Тихий П.В.): позов задоволено; визнано за ТОВ "ПЕП" право власності на Будівлі за набувальною давністю.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Прокурор просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, "судові витрати покласти на відповідачів". Скаргу мотивовано неправильним застосуванням судами норм матеріального права, в тому числі Конституції України, Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Земельного кодексу України, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про регулювання містобудівної діяльності", Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 № 121 (далі - Інструкція), а також норм процесуального права (статей 2, 4, 47, 32, 34, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України), неповним з'ясуванням ними обставин, що мають значення для справи.
Міська рада у касаційній скарзі до Вищого господарського суду України просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Скаргу з посиланням на положення Конституції України, ЦК України, Земельного кодексу України, ГПК України мотивовано порушенням названими судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права.
Відзиви на касаційні скарги не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційних скарг.
За результатами розгляду касаційної скарги Прокурора Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з урахуванням такого.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Сервисы для юристов