ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Справа № 914/454/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Куровського С.В. - головуючого (доповідача),
Катеринчук Л.Й.,
Ткаченко Н.Г.,
за участю представників:
ПАТ "Укрсоцбанк" - Гамана О.М. (дов. від 19.02.2016),
ПрАТ "Агро-Союз" - Макарової А.М. (дов. від 18.11.2016),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016
та рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016
по справі № 914/454/16 господарського суду Львівської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "Агро-Союз"
2.Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"
про визнання недійсним договору,
встановив:
У лютому 2016 року позивач - Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Виробниче підприємство "Агро-Союз" (відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) "Агро-Союз" (відповідач 2) про визнання недійсним з моменту укладення договору позики від 04.09.2013 № 550-Ф, укладеного між відповідачами.
Вважає, що даний договір (правочин) укладено з перевищенням господарської компетенції, оскільки Відповідач - 1 відповідно до умов кредитного договору з Банком не мав права без попереднього погодження з Банком укладати оспорюваний договір про надання поворотної фінансової допомоги. Банком згода на укладення оспорюваного правочину не надавалась, Банк не був повідомлений про намір його укладення, а тому такий договір прямо порушує права Банку. А відтак, судом першої інстанції безпідставно не застосовано ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та ст. 207 Господарського кодексу України.
Рішенням господарського суду Львівської області від 25.04.2016 у справі №914/454/16 (суддя Мазовіта А.Б.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 (колегія суддів у складі: Давид Л.Л., Гриців В.М., Кордюк Г.Т.) рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р. у справі № 914/454/16 залишено без змін.
В касаційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" просить скасувати вказані вище постанову суду апеляційної інстанції від 05.09.2016 та рішення суду першої інстанції від 25.04.2016 повністю, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнити повністю. В обґрунтування посилається порушення та неправильне застосування норм матеріального права, а саме ст.ст. 207, 208, 203, 215 ЦК України.
ПрАТ "Агро-Союз" проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на касаційну скаргу, вважає її вимоги безпідставними та необґрунтованими, а оскаржувані судові рішення прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши застосування судом судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.09.2010 між Відкритим акціонерним товариством "УніКредит Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") (Банк) та ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" (позичальник) було укладено кредитний договір №126-СВ.
Сервисы для юристов