ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Справа № 910/545/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Корнілової Ж. О. - головуючого (доповідач), Вовка І. В., Могила С. К.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДШОУ"на рішенняГосподарського суду Львівської області від 25.04.2016на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016у справі№ 910/545/16 Господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДШОУ"ДоПриватного підприємства "Мірт"Про за участю від позивача: від відповідача:визнання недійсним договору про надання послуг від 04.05.2012 та акта наданих послуг від 05.05.2012, Ковалевська К. М., не з'явилися,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 у справі № 910/545/16 (суддя Сухович Ю. О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 910/545/16 (у складі колегії суддів - Давид Л. Л. - головуючого, Гриців В. М., Кордюк Г. Т.) рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 у справі № 910/545/16 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 910/545/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕДШОУ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 910/545/16, і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що між ТзОВ "ЛЕДШОУ" та ПП "Мірт" 04.05.2012 укладено договір про надання послуг, відповідно до п. 1.1. якого замовник замовляє, а виконавець надає послуги із забезпечення роботи обладнання та демонтажу обладнання (додаток 1), що є власністю замовника, під час проведення фестивалю з ОСОБА_7 за підтримки фонду Рената Ахметова "Світ талантів світ нації" в м. Києві Майдан Незалежності.
Відповідно до п. 2.1.1. договору виконавець зобов'язаний якісно та в строки, обумовлені сторонами, надавати замовнику послуги, передбачені цим договором.
Відповідно до п.2.2.1 замовник зобов'язаний в порядку та на умовах, передбачених договором, сплатити на користь виконавця вартість наданих послуг.
Пунктом 3.3. договору передбачено, що вартість послуг за договором становить 48000,00 грн., в т.ч. 8000,00 грн. ПДВ (20%).
Відповідно до п.3.4. договору розрахунок між сторонами проводиться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця 100% загальної суми цього договору зазначеної в п. 3.3.
Факт надання послуг замовником, передбачених цим договором, підтверджується актом наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками кожної із сторін не пізніше п'яти днів після надання послуг (п. 3.5. договору).
Відповідно до п. 3.6. договору замовник зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок виконавця 100% загальної суми цього договору, зазначеної у п. 3.3. після підписання сторонами акта наданих послуг, але не пізніше останнього банківського дня місяця, в якому надано послугу.
Позивачем вказано, що внаслідок порушення Господарським судом міста Києва провадження у справі № 910/26137/14 за позовною заявою ПП "Мірт" до ТзОВ "ЛЕДШОУ" про стягнення 57477,99 грн. за договором про надання послуг від 04.05.2012 на виконання якого підписано акт наданих послуг від 05.05.2012, йому стало відомо про існування вказаного договору та акта наданих послуг.
Позивач заперечує факт підписання ним договору про надання послуг від 04.05.2012 та акта наданих послуг від 05.05.2012, посилаючись на те, що вказані документи є сфальсифіковані, що встановлено в межах судового розгляду справи № 910/26137/14. Відповідно до висновків експертів № 6833/15-32/6834/15-33 від 13.08.2015, що надійшли з Київського НДІСЕ у справі № 910/26137/14 за позовом ПП "Мірт" до ТзОВ "ЛЕДШОУ" про стягнення 57477,99 грн. за договором про надання послуг від 04.05.2012 та актом наданих послуг від 05.05.2012, за результатами проведення судового почеркознавчого дослідження встановлено, що підписи від імені ОСОБА_9 у рядку "директор" графи "ОРЕНДАР" на другому аркуші договору про надання послуг б/н від 04.05.2012; у рядку "директор" графи "ОРЕНДАР" у додатку № 1 до договору про надання послуг б/н від 04.05.2012 - "специфікація та вартість наданих послуг"; у рядку "директор" графи "ОРЕНДАР" в акті наданих послуг від 05.05.2012 відповідно до договору б/н від 04.05.2012 виконано не ОСОБА_9, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_9
Дійсність договору про надання послуг від 04.05.2012 та акта наданих послуг від 05.05.2012 ОСОБА_10 заперечує. У письмових поясненнях до позову ОСОБА_9 зазначено, що власноручно не підписував оспорюваний ним договір та акт з відповідачем та не надавав довіреностей для їх підписання. Про неправомірні дії відповідача позивачем повідомлено органи Міністерства внутрішніх справ України про вчинення злочину за ознаками статті 358 КК України в результаті чого 27.01.2015 слідчим Кравченко С.В. відкрито кримінальне провадження № 1201510030000950 за ч.1 ст. 358 КК України з підробки договорів та актів наданих послуг представниками ПП "Мірт".
Позивач, посилаючись на положення ст. ст. 203, 207, 208, 215 Цивільного кодексу України, просить визнати недійсними договір про надання послуг від 04.05.2012 та акт наданих послуг від 05.05.2012.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Зміст договору як підстави виникнення цивільно-правового зобов'язання визначається тими правами та обов'язками, які взяли на себе учасники договору відповідно до умов договору і які у ньому закріплені.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які передбачені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не передбачена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, передбачених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Судами зазначено, що абзацом 2 частини 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Сервисы для юристов