Постанова ВГСУ від 22.10.2015 року у справі №922/11/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Справа № 922/11/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Владимиренко С.В., Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015у справі № 922/11/15 господарського суду Харківської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "НТК"допублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд",проприпинення правовідносинза участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

від третьої особи: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "НТК" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про припинення правовідносин за іпотечним договором № 41І/0507, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. в реєстрі за № 1835, та за додатковими договорами про внесення змін і доповнень до іпотечного договору, а саме: № 1 від 23.05.2008 за реєстровим № 2832, № 2 від 31.10.2008 за реєстровим № 5224, № 3 від 02.09.2011 за реєстровим № 3338 та № 4 від 28.04.2012 за реєстровим № 1118, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що зобов'язання за кредитним договором, в забезпечення якого був укладений між сторонами у справі іпотечний договір № 41І/0507 від 31.05.2007, є припиненими їх виконанням в повному обсязі внаслідок рефінансування кредитної заборгованості товариством з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція", а відтак, і іпотека за іпотечним договором № 41І/0507 від 31.05.2007 є також припиненою. Однак, відповідач дій щодо державної реєстрації припинення іпотеки не здійснив, у зв'язку з чим, позивач, керуючись ст.ст. 15, 16, 593, 598, 599 ЦК України, ст. 17 Закону України "Про іпотеку" просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2015 (суддя Пономаренко Т.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач не надав суду доказів у розумінні ст. 32 ГПК України, які б підтверджували припинення іпотеки, а позовні вимоги у даній справі не відповідають передбаченим чинним законодавством способам захисту порушеного права чи інтересу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 (склад колегії суддів: Бондаренко В.П. - головуючий, Россолов В.В., Тихий П.В.) апеляційну скаргу ТОВ "НТК задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2015 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Припинено правовідносини ТОВ "НТК" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" за іпотечним договором № 411/0507, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Д. В. Слоневською, зареєстрованим в реєстрі з № 1835 та додатковими договорами про внесення змін і доповнень до іпотечного договору № 1 від 23.05.2008 за реєстровим номером 2832, № 2 від 31.10.2008 за реєстровим номером 5224, № 3 від 02.09.2011 за реєстровим номером 3338 та № 4 від 28.04.2012 за реєстровим номером 1118, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Д.В. Слоневською. Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на користь ТОВ "НТК" судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 218,00 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зобов'язання за іпотечним договором № 41І/0507 від 31.05.2007, як похідні від зобов'язань за кредитним договором, припинилися, оскільки як свідчать наявні в матеріалах справи докази, заборгованість ТОВ "Алюмбуд" перед відповідачем за кредитним договором відсутня, а такий спосіб захисту як припинення господарських правовідносин передбачено ч. 2 ст. 20 ГК України.

В касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами 31.05.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю Банк "Фінанси та Кредит" (банк, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" (позичальник, третя особа на стороні позивача) укладено договір про невідновлювану кредитну лінію № 35v-01-07 (далі за текстом - кредитний договір), на виконання умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію на загальну суму 1 450 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії кошти згідно з графіком погашення кредитної лінії (додаток № 1 до договору) з кінцевим строком погашення до 30.05.2012 та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 14% річних (а за користування кредитними коштами з моменту, вказаного в підпунктах "б", "в" пункту 3.1. цього договору сплатити проценти у підвищеному розмірі).

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту за процентними ставками:

а) 14% річних (у розмірі, зазначеному в п. 1.1 даного договору) за період з дня видачі до дати повернення кредиту, зазначеної в п. 2.4 даного договору;

б) у випадку порушення позичальником строків погашення згідно графіка - 21% річних від суми невиконаного вчасно зобов'язання по кредиту відповідно до вищевказаного графіка, за період часу з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї кредитної (основної) заборгованості;

в) 28% річних за період з 30.05.2012р. до дня фактичного погашення основної заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між товариством з обмеженою відповідальністю Банк "Фінанси та кредит" (іпотекодержатель, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "НТК" (іпотекодавець, позивач) укладено іпотечний договір № 41I/0507 (далі за текстом - іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим № 1835, за яким накладена заборона на відчуження зазначеного об'єкту нерухомого майна, зареєстрована в реєстрі за № 1836.

Відповідно до п.п 1, 2 іпотечного договору іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно - нежитлову будівлю, корпус 1, поз. 1. літ. "Б", загальною площею 2096,0 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. 50 років Комсомолу, буд. 115, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих товариству з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" за договором про неневідновлювану кредитну лінію № 35-v-01-07 від 31.05.2007 на суму 1 450 000,00 доларів США строком до 30.05.2012, процентів за користування кредитними коштами (в т.ч. і у випадку зміни сторонами кредитного договору процентної ставки за користування кредитними коштами та оформлення цих змін додатковою угодою до кредитного договору), а також комісійної винагороди, визначеної в п. 2.5. кредитного договору, пені, штрафних санкцій за цим договором або за кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

У випадку зміни сторонами основного зобов'язання, в тому числі процентної ставки за користування кредитними ресурсами, іпотекодавець зобов'язався невідкладно укласти з іпотекодержателем відповідну додаткову угоду до цього договору.

Пунктом 17 іпотечного договору сторони погодили, що цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за основним зобов'язанням.

До кредитного договору неодноразово вносилися зміни, а саме: додатковою угодою № 1 від 23.05.2008, додатковою угодою № 2 від 29.10.2008, додатковою угодою № 3 від 01.09.2011 та додатковою угодою № 5 від 28.04.2012.

У зв'язку зі змінами умов основного зобов'язання між позивачем та відповідачем були укладені:

- 23.05.2008 договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору № 41I/0507, посвідченого 31.05.2007 приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В., за реєстровим номером 1835, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В., за реєстровим номером 2832;

- 31.10.2008 договір про внесення змін та доповнень № 2 до іпотечного договору № 41I/0507, посвідченого 31.05.2007 приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. за реєстровим номером 1835, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В., за реєстровим номером 5224;