ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2014 року Справа № 910/1048/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.08.2014 у справі№ 910/1048/14 Господарського суду міста Києваза позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Міністерства фінансів України 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"простягнення 13203996,63 грн.за участю представників сторін:
прокурора: Гудименко Ю.В., посв. від 21.01.2013 № 014714
позивача-1: не з'явилися
позивача-2: Дяченко Є.Г., дов. від 11.12.2013 № 25/139
відповідача: Мазуренко С.С., дов. від 21.07.2014 б/н
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2014 (колегія суддів у складі: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Корсакової Г.В., Куксова В.В.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Автомобільна компанія "Укртранс" у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі № 910/1048/14, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2014 у справі № 910/1048/13 та передати справу до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач-2 не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом апеляційної інстанції, Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про стягнення 13203996,63 грн. заборгованості за кредитним договором № 65/04 від 16.07.2004.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі № 910/1048/14 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" 5950349,24 грн. строкової заборгованості за кредитом, 43914,53 грн. поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 226243,38 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2014 - 1808363,34 грн. поточної заборгованості за процентами за користування кредитом в іноземній валюті, 2269549,26 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1100643,41 грн. простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 226243,38 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2014 - 1808363,34 грн. простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом в іноземній валюті, 120370,48 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 71479,10 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у національній валюті, 2377,11 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2014 - 19000,24 грн., в іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 прийнято до розгляду апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі № 910/1048/14 та порушено апеляційне провадження.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі № 910/1048/14 залишено без змін.
19.08.2014 до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі № 910/1048/14. Одночасно з апеляційною скаргою Публічним акціонерним товариством "Автомобільна компанія "Укртранс" заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Частиною 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Згідно із ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як визначено п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то зазначена обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції вже було переглянуто по суті в апеляційному порядку і набрало законної сили.
Враховуючи, що повторний перегляд судового акту нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачений, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі № 910/1048/14.
Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків апеляційного господарського суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм права, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
ПОСТАНОВИВ:
Сервисы для юристов