ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Справа № 922/853/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідач), Мамонтової О.М.розглянувши касаційну скаргу Харківської міської радина постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 рокуу справі№ 922/853/15 Господарського суду Харківської області за позовомХарківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Трест Профіт" простягнення 130 363,53 грн.за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: Караван Р.В.,
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Профіт" про стягнення з останнього збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) в розмірі 130 363,53 грн. та судових витрат.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2015р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015р., в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішеннями судів, Харківська міська рада звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. та рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015р. скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Скарга обґрунтована тим, що судами невірно застосована ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки замовник будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Як зазначає позивач, невиконання відповідачем обов'язку щодо укладення договору призвело до недоотримання коштів місцевим бюджетом, що є підставою для стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) в розмірі 130 363,53 грн.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 12.03.11 набрав чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", на який посилається позивач у позовній заяві. Стаття 40 цього Закону, набрала чинності одночасно з набранням чинності цим Законом (з 12.03.11), за виключенням норми, встановленої частиною третьою та абзацом сьомим частини дев'ятої статті 40, яка набрала чинності з 01.01.13.
Частинами 2 та 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Відповідно до абзацу першого ч.9 ст. 40 вказаного Закону, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. 01.01.13 набрав чинності абзац сьомий частини дев'ятої статті 40 Закону, в якому визначено, що кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.
Рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804 та від 22.05.2013 р. № 319, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі - Порядок), який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів, порядок розрахунку розміру величини пайового внеску та відповідальність за ухилення від укладення вказаних договорів.
За п.1.6 Порядку будівництво - нове будівництво, реконструкція, реабілітаціяю, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва, а об'єкти будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення та їх комплекси.
Згідно п.1.5 Порядку пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету міста Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.
Залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.
Для укладення такого договору замовник зобов'язаний звернутись із відповідною заявою до Департаменту не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.
Листом №23-11/6294/6-11 від 22.07.11 "Про пайову участь забудовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів" Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надало роз'яснення, відповідно до яких нормами абзацу першого частини дев'ятої статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" про те, що договір по пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту має укладатися до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.
Отже, вищевикладеними правовими нормами встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту повинен укладатись із замовником будівництва до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Договір є підставою для сплати замовниками будівництва коштів пайової участі у розвитку інфраструктури на території м.Харкова.
Факт прийняття об'єкта будівництва відповідача в експлуатацію підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 06.12.2013 р. за № ХК 202133391345, згідно якої було збудовано громадський будинок - нежитлова будівля літ. "А-1" (кафе) за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 8-А, загальною площею 129,0 кв.м..
Замовником будівництва за Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Профіт".
Листами управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 03.02.2014 р. № 53/0/124-14, від 05.03.2014 р. № 138/0/124-14 та від 07.05.2014 р. № 333/0/124-14 ТОВ "Тест профіт" було повідомлено останнього про необхідність виконання вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та направлено на підписання проект договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.
Відповідачем було направлено на адресу позивача відповіді від 14.04.2014 р. № 10, від 10.06.2014 р. № 11 про те, що згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 06.12.2013 р. за № ХК 202133391345, вартість всіх основних фондів, що приймаються до експлуатації 143,00 тис. грн., а тому величина пайової участі не може перевищувати 10 % від вказаної суми, та буде становити 14300,00 грн.
Крім того, відповідачем листом від 07.07.2014 р. за № 17 на адресу Департаменту економіки та комунального майна направлено копію загального зведеного кошторису будівництва реконструкції нежитлової будівлі літ. А-1 (кафе) по вул. Римарській, 8-А в м. Харкові з посиланням на декларацію готовності об'єкта до експлуатації від 06.12.2013 р. № ХК 202133391345, якою об'єкт будівництва: громадський будинок - нежитлова будівля літ. "А-1" (кафе) за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 8-А, загальною площею 129,0 кв.м, прийнято до експлуатації.
Позивач, звертаючись с даним позовом до суду, зазначив, що дії забудовника щодо ухилення від укладання договору пайової участі та несплати останнім розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, порушують права та інтереси територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на отримання вказаних коштів, які мають використовуватися для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, зазначив про те, що наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення; відсутні усі елементи складу цивільного правопорушення в діях (бездіяльності) відповідача, отже, цивільна відповідальність відповідача у вигляді відшкодування збитків в даному випадку не може настати.
Сервисы для юристов