ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Справа № 910/10511/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.за участю представників:позивачаНиконоров Є.В. (дов. від 08.01.2014 р.)відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.04.2015у справі № 910/10511/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прет-А-Паті"простягнення 104 583,66 грн.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прет-А-Паті" про стягнення заборгованості в розмірі 184 583,66 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов усної домовленості на поставку товару за видатковими накладними №БП-0001045 від 17.04.2014 р. та № БП-0001379 від 17.04.2014 р. в частині своєчасної плати за поставлений товар, внаслідок чого у ТОВ "Прет-А-Паті" утворилась заборгованість у розмірі 184 583,66 грн.
У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 183 950,00 грн. та 3 % річних у розмірі 633,66 грн. за період з 18.04.2014 р. по 28.05.2014 р.
Під час розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості за поставлений товар у розмірі 103 950,00 грн. та 633,66 грн. - 3 % річних, а всього - 104 583, 66 грн., у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 80 000,00 грн.
Пізніше, місцевим господарським судом було зазначено, що за видатковою накладною № БП-0001045 від 17.04.2014 р. відповідачем було сплачено товар на суму 103 950,00 грн., а неоплаченим залишився товар за видатковою накладною № БП-0001379 від 17.04.2014 р. у розмірі 103 950, 00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 28.08.2014 р. у даній справі (суддя Головіна К.І.), позов задоволено: стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" заборгованість у розмірі 103 950, 00 грн., 3% річних у розмірі 633,66 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прет-А-Паті" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 р. у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в м. Києві та зупинено провадження у справі до закінчення зазначеної експертизи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р. провадження у справі було поновлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 р. у даній справі (колегія у складі суддів: головуючий суддя Лобань О.І., суддя Майданевич А.Г., суддя Федорчук Р.В.), рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2014 р. скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" 469,45 грн. 3 % річних. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 р., а рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2014 р. залишити в силі, мотивуючи свої вимоги і доводи тим, що судом апеляційної інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.07.2015 р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні касаційної інстанції 22.07.2015 р. представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прет-А-Паті", на підставі видаткових накладних № БП-0001045 від 17.04.2014 р. та № БП-0001379 від 17.04.2014 р. було досягнуто усної домовленості на поставку товару на загальну суму 207 900,00 грн.
З огляду на матеріали справи, на виконання вказаного договору поставки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Прет-А-Паті" товар на загальну суму 207 900,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № БП-0001045 від 17.04.2014 р. та № БП-0001379 від 17.04.2014 р., товарно-транспортними накладними № 0001045 від 17.04.2014 р., № 0001379 від 17.04.2014 р., рахунком-фактурою № БП-0001063 від 17.04.2014 р.
Як було вказано судами, відповідач зі свого боку зобов'язання за домовленістю виконав неналежним чином, оплату товару здійснив частково, а саме - за видатковою накладною № БП-0001045 від 17.04.2014 р. сплатив за товар суму у розмірі 103 950,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 141 від 25.04.2014 р., № 4 від 25.06.2014 р.
Спір у даній справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прет-А-Паті" заборгованості у розмірі 103 950,00 грн. та 633,66 грн. 3 % річних.
Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи спір по суті суди попередніх інстанцій дійшли протилежних висновків щодо стягнення заборгованості та 3 % річних.
Так, суд апеляційної інстанції приймаючи рішення у даній справі керувався висновком судової почеркознавчої експертизи № 1/тдд від 05.03.2015 р. проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в м. Києві в якій зазначено, що підпис на видатковій накладній № БП-0001379 від 17.04.2014 р. від імені директора ТОВ "Прет-А-Паті"- Климентьєва О.А., виконаний не Климентьєвим О.А., а іншою особою.
Крім того, у відповідності до вказаного висновку судової експертизи, підпис на видатковій накладній № БП-0001045 від 17.04.2014 р. від імені директора ТОВ "Прет-А-Паті"-Климентьєва О.А., виконаний не Климентьєвим О.А., а іншою особою, також, підпис в довіреності № 417/1 від 17.04.2014 р. в графі "підпис засвідчую" від імені директора ТОВ "Прет-А-Паті" - Климентьєва О.А., виконаний самим Климентьєвим О.А.
На підставі зазначених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 103 950, 00 грн. суми основного боргу за видатковою накладною №БП-0001379 від 17.04.2014 р. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки товар відповідачем отримано не було, а вказана видаткова накладна директором ТОВ "Прет-А-Паті" підписана не була.
Суд апеляційної інстанції здійснивши перевірку розрахунку 3% річних, задовольнив позовні вимоги лише у розмірі 469, 45 грн.
Проте, колегія суддів касаційної інстанції з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не може з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Сервисы для юристов