Постанова ВГСУ від 22.07.2014 року у справі №904/8019/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Справа № 904/8019/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач, Погребняка В.Я.розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областіна ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.14р.у справі№904/8019/13 господарського суду Дніпропетровської областіза заявою боржника Приватного підприємства "Будпромтехнологія"провизнання банкрутомза участю представників сторін: від кредиторів:не з'явилися від боржника:не з'явивсявід скаржника:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.14р. у справі №904/8019/13 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року у справі № 904/8019/13 - припинено.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.14р. у справі №904/8019/13, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означеного судового акту.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції приписів ст. 91 ГПК України, ст.129 Конституції України. При цьому, скаржник вказує на те, що ухвалення господарським судом Дніпропетровської області судового рішення від 10.04.13р. про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, ліквідації юридичної особи ПП "Будпромтехнологія" позбавило ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська проведення позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.7 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

В призначене судове засідання представники сторін та учасників судового процесу не з'явилися. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду касаційної скарги учасники процесу були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами, наявними у справі, ухвалою господарського суду від 18 жовтня 2013 року прийнято до розгляду заяву ліквідатора Приватного підприємства "Будпромтехнологія", м. Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство.

22 жовтня 2013 року ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будпромтехнологія", м. Дніпропетровськ в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №4212 від 22 листопада 2011 року).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року боржника визнано банкрутом, у справі відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці, до 05 березня 2014 року, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Стрюк Н.О.

20 листопада 2013 року в газеті "Голос України" №218 (5718) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури.

14 березня 2014 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Будпромтехнологія", м. Дніпропетровськ.

Не погодившись з вказаною ухвалою Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.14р. у справі №904/8019/13 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року у справі № 904/8019/13 - припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника не зверталась. Апеляційному господарському суду відповідні докази також не були надані. За висновками апеляційного суду, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська не набула статусу учасника провадження у справі про банкрутство, оскаржувана нею в апеляційному порядку ухвала господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про визнання боржника банкрутом не стосується її прав та обов'язків, тому Державна податкова інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій з оглядом на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

В даному випадку застосуванню підлягають норми Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону з 19.01.2013р.

Згідно із частиною 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку мають бути встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Нормами статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.