ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року Справа № 5015/2298/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Коваленка В.М.
Куровського С.В.
за участю представників : ПП "Реліквія" - Репецького В.В.; ПАТ "Кредобанк" - Яценко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги арбітражного керуючого - керуючого санацією ПП "Реліквія" Марко А.Т. та ПП "Владар Плюс"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 по справі № 5015/2298/11 про банкрутство ПП "Реліквія",-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2011 порушено провадження по справі № 5015/2298/11 про банкрутство ПП "Реліквія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.03.2012 по справі № 5015/2298/11 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Реліквія".
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2012 по справі № 5015/2298/11 введено процедуру санації боржника - ПП "Реліквія", керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого санацією Марка А.Т., якого зобов'язано подати суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.01.2014 по справі № 5015/2298/11 /суддя Артимович В.М./ продовжено строк процедури санації боржника на 18 місяців, затверджено план санації ПП "Реліквія", зобов'язано керуючого санацією боржника щоквартально звітувати перед комітетом кредиторів та господарським судом про хід виконання плану санації, скласти та подати на розгляд суду звіт керуючого санацією, розгляд справи відкладено на 26.02.2014.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 по справі № 5015/2298/11 /судді : Мирутенко О.Л., Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М./ ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2014 скасовано.
В касаційних скаргах арбітражний керуючий - керуючий санацією ПП "Реліквія" Марко А.Т. та ПП "Владар Плюс" просять скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2014, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2014 залишити в силі.
У відзиві кредитор - ПП "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" просить суд відмовити у задоволенні касаційних скарг, а оскаржувану постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 залишити без змін, посилаючись на те, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам Закону та фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПП "Реліквія", який підтримав касаційні скарги, представника ПАТ "Кредобанк", який заперечував проти касаційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
До Господарського суду Львівської області 21.01.2014 керуючим санацією було подано клопотання про затвердження плану санації боржника.
Затверджуючи план санації боржника, господарський суд першої інстанції виходив з того, що план санації схвалено 18.01.2014 на засіданні комітету кредиторів та погоджено загальними зборами ПП "Реліквія", наданий план санації відповідає всім вимогам ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Скасовуючи ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2014 та відмовляючи в затвердженні плану санації боржника, суд апеляційної інстанції виходив з того, наданий план санації боржника не спрямований на реальне відновлення платоспроможності боржника, укладений з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і підстав для його затвердження не має.
Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувана апеляційна постанова зазначеним вище вимогам не відповідає.
Провадження по даній справі про банкрутство ПП "Реліквія" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19 січня 2013 року.
Сервисы для юристов