Постанова ВГСУ від 22.06.2016 року у справі №911/4051/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 911/4051/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач суддівАкулової Н.В. Самусенко С.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"на рішення від на та постанову відГосподарського суду Київської області 25.01.2016 Київського апеляційного господарського суду 20.04.2016у справі господарського суду№ 911/4051/15 Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОУЗІЛ СОЛАР"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державне підприємство "Енергоринок" 2. Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послугпрозвернення стягнення на предмет заставиза участю представників:

від позивача - Кур'ята В.В.

від відповідача - не з'явились

від третьої особи 1- Калінін М.В.

від третьої особи 2 - не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.01.2016 у справі № 911/4051/15 (головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Конюх О.В., Шевчук Н.Г.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 (головуючий суддя Федорчук Р.В., судді: Лобань О.І., Михальська Ю.Б.), відмовлено Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (позивач) у задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 509, 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

15.06.2016 від Державного підприємства "Енергоринок" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому третя особа-1 просила залишити без задоволення касаційну скаргу позивача, а судові рішення - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2016 у справі № 911/4051/15 (головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Акулова Н.В., Дунаєвська Н.Г.) прийнято касаційну скаргу до провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.06.2016, у зв'язку з перебуванням судді Дунаєвської Н.Г. у відпустці, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 911/4051/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016, у зв'язку з перебуванням судді Дунаєвської Н.Г. у відпустці, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Акулова Н.В., Євсіков О.О.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.06.2016, у зв'язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 911/4051/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.06.2016, у зв'язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Акулова Н.В., Самусенко С.С.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-1, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 08.02.2011 між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОУЗІЛ СОЛАР" (позичальник) укладено договір кредитної лінії № 6, відповідно до якого банк зобов'язався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язався отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Сторони погодили суму максимального ліміту кредитування у розмірі 75 877 948,00 доларів США, яка надається у вигляді мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 07 лютого 2021 року (п.п. 2.2, 2.3 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором від 08.02.2011 № 6, між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОУЗІЛ СОЛАР" (заставодавець) 30.11.2011 укладено договір застави майнових прав № 37 (із змінами та доповненнями, внесеними згідно з додатковими договорами № 1 від 31.01.2012, № 2 від 28.02.2012, № 3 від 31.05.2012, № 4 від 30.07.2012, № 5 від 31.08.2012, № 6 від 28.09.2012, № 7 від 31.10.2012), відповідно до якого предметом застави виступає належне заставодавцю на підставі контрактів (договір купівлі-продажу електроенергії № 7700/02 від 27.10.2011) право вимагати від боржника (ДП "Енергоринок") здійснення платежів на користь заставодавця за поставлені (або такі, що будуть поставлені) боржникам товари (виконані чи надані послуги), в розмірах та в строки, передбачені умовами контрактів, укладених між заставодавцем та боржниками. В заставу за цим договором передаються як права вимоги, що належать заставодавцю в момент укладення цього договору, так і права вимоги, що виникнуть у заставодавця в майбутньому.

Відповідно до пункту 1.2 договору застави сторони погодили, що на момент укладення цього договору договірна вартість предмета застави становить 11 544 483,30 євро, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 30 листопада 2011 року складає 123 007 208,41 грн.

Пунктом 3.2 договору застави майнових прав передбачено, що у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання, воно (зобов'язання) або будь-яка його частина не будуть виконані, а також в інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право застави шляхом звернення стягнення на предмет застави в порядку, визначеному цим договором та законодавством.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.03.2015 у справі № 911/5590/14 присуджено до стягнення з ТОВ "ОУЗІЛ СОЛАР" на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості у розмірі 75 475 048,03 дол. США - простроченої заборгованості за кредитом; 6 951 565,36 дол. США - простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 1 489 428,16 дол. США - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 568 819,88 дол. США - пені за несвоєчасну сплату процентів, 198 960,82 дол. США - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 80 517 дол. США - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів та 73 080,00 грн. - судового збору.

Вказаним рішенням суду встановлено факт отримання відповідачем кредиту у визначеному розмірі, неповернення останнім кредитних коштів та несплату відсотків за їх користування.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 37 від 30.11.2011, а саме належне ТОВ "ОУЗІЛ СОЛАР" на підставі договору купівлі-продажу електроенергії № 7700/02 від 27.10.2011, право грошової вимоги до ДП "Енергоринок" у сумі 17 297 110,28 грн. за продану у березні 2014 року електроенергію в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "ОУЗІЛ СОЛАР" перед банком за договором кредитної лінії № 6 від 08.02.2011.

Позов мотивовано невиконанням позичальником умов кредитного договору.