Постанова ВГСУ від 22.06.2016 року у справі №904/2552/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 904/2552/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "БТА Банк" на ухвалу та постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016у справі№ 904/2552/15за позовомрегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Райвел" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент" 4.Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1.Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" 2.Релігійна громада Преподобного Іллі Муромця Печерського Парафії Дніпропетровської Єпархії Української православної церкви в місті Дніпропетровську 3.Міністерство оборони України 4.Дніпропетровська обласна державна адміністрація 5.Військова частина А-4615провитребування майна з чужого незаконного володіння за участюПрокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону Україниза участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від 1-го відповідача: не з`явився;

від 2-го відповідача: не з`явився;

від 3-го відповідача: не з`явився;

від 4-го відповідача: Герасименко А.О. - за довіреністю;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: Рудник Ю.М. - за довіреністю;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

прокурор: Яговідік С.М. (посвідчення)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.15 р. у справі № 904/2552/15, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння у ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Райвел" та ТОВ "Український готельний менеджмент" в державну власність нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 63.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

17.03.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на власність, нерухоме майно: гараж літ. В, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 63, та витребувано з чужого незаконного володіння у ТОВ "Український готельний менеджмент" у державну власність: будівлі, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 63, а саме: будівля лікувального корпусу літ. А-2, А1-2, а-1, а1 -1а5-1, приямки літ. а-а31, ґанки літ. а32-а36, димохід літ. а37, загальною площею 3923,4 м2; будівля клубу літ. Н-2, Н1 -2, Н2-2, н-1, ґанки літ. н, н1-н4, н6-н8, пандус літ. н5, повітровід літ. н9, сходи літ. н10, вентиляційна шахта літ н11, загальною площею 1725,4 м2, будівля лікувального корпусу літ. Ф-2, Ф1-2, Ф11-2, Ф-1, ґанки літ. Ф, Ф3-Ф6, загальною площею 1615,4 м2, бомбосховище літ. П; овочесховище літ. Р, будівля лікувального корпусу літ. М-2, М1-1, М11-1, М3-1, м3, м6, м8, м10, м13, м17, м21, м22, м30, м32, м35, м36, м38, м42, приямки літ. м1, м2, м4, м5, м7, м9, м11, м14-м16, м18, м24- м29, м31, м33, м34, м39, м41,м44, м45, ґанки літ. м, м12, м19, м20, м23, м43 (загальною площею 5 532,4 м2); будівля лікувального корпусу літ. О-2, О1-1, ґанки літ. о, о1, о2, приямки літ. о3, о4, балкон літ о5 (загальною площею 1880,9 м2); будівля КПП (контрольно-пропускного пункту) літ. Б, Б1, ґанки літ. б, б1; дезкамера літ. Е; трансформаторна підстанція літ. У; господарча будівля літ. Г; господарча будівля літ. К; господарча будівля літ. Л; господарча будівля літ. І; господарча будівля літ. С; господарча будівля літ. Ж; господарча будівля літ. З та заборони Публічному акціонерному товариству "БТА Банк" вчиняти будь-які дії відносно вищевказаного спірного нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 р. у справі № 904/2552/15 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю.

Вжито заходи до забезпечення позову у справі № 904/2552/15 у вигляді накладення арешту на майно: будівлі, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 63, а саме: будівлі лікувального корпусу літ. А-2, А1-2, а-1, а1 -1а5-1, приямки літ. а-а31, ґанки літ. а32-а36, димохід літ. а37, загальною площею 3923,4 м2; будівлі клубу літ. Н-2, Н1 -2, Н2-2, н-1, ґанки літ. н, н1-н4, н6-н8, пандус літ. н5, повітровід літ. н9, сходи літ. н10, вентиляційну шахту літ н11, загальною площею 1725,4 м2, будівлі лікувального корпусу літ. Ф-2, Ф1-2, Ф11-2, Ф-1, ґанки літ. Ф, Ф3-Ф6, загальною площею 1615,4 м2, бомбосховище літ. П; овочесховище літ. Р, будівлі лікувального корпусу літ. М-2, М1-1, М11-1, М3-1, м3, м6, м8, м10, м13, м17, м21, м22, м30, м32, м35, м36, м38, м42, приямки літ. м1, м2, м4, м5, м7, м9, м11, м14-м16, м18, м24- м29, м31, м33, м34, м39, м41, м44, м45, ґанки літ. м, м12, м19, м20, м23, м43 (загальною площею 5 532,4 м2); будівлі лікувального корпусу літ. О-2, О1-1, ґанки літ. о, о1, о2, приямки літ. о3, о4, балкон літ о5 (загальною площею 1880,9 м2); будівлі КПП (контрольно-пропускного пункту) літ. Б, Б1, ґанки літ. б, б1; дезкамера літ. Е; трансформаторна підстанція літ. У; господарча будівля літ. Г; господарча будівля літ. К; господарча будівля літ. Л; господарча будівля літ. І; господарча будівля літ. С; господарча будівля літ. Ж; господарча будівля літ. З та заборонено Публічному акціонерному товариству "БТА Банк" та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб (продаж, дарування, передача в іпотеку та інш.) вище зазначеного майна.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року у справі № 904/2552/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ПАТ "БТА Банк" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту та заборони вчиняти дії відмовити в повному обсязі.

За приписами ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом вказаної статті Закону, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна навести доводи адекватності засобу забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.